将 R 中的向量作为空间数据导入 GRASS GIS

GRASS GIS 6.x 中的栅格和矢量数据可以通过 spgrass6 这个 R 的扩展包导入 R 进行统计和其他计算。用 readRAST6() 导入的栅格数据是一个称为 SpatialGridDataFrame 的结构，含有栅格位置、尺寸和投影等信息，栅格的属性数据则按照先从左到右，再从上到下的扫描顺序排成一个列向量，和对应的坐标位置一起储存在结构中。为了方便计算，这个向量可以用类似 as.vector(data.frame(readRAST6())[,1]) 这样的方式提取为普通的数值向量（is.numeric()=TRUE）。但运算完毕后要再将其导出到 GRASS GIS 中，由于缺少空间信息，略微有些麻烦。

这里提供了一些有用的讨论来解决这个问题。虽然向量不能直接导入 GRASS，但是向量可以赋值给一个 SpatialGridDataFrame，例如这样：

ensoeffarea<-array(0,dim<-c(13640,3))
ensoeffarea[,1]<-ndvimaxvalues-ndvielvalues
ensoeffarea[,2]<-data.frame(readRAST6(as.character(filename[1,1])))[,2]
ensoeffarea[,3]<-data.frame(readRAST6(as.character(filename[1,1])))[,3]
temp<-readRAST6(as.character(filename[1,1]))
temp$temp<-ensoeffarea[,1]
writeRAST6(temp,"enso-strike-area","temp")

要注意用于赋值的向量必须是列向量。而且临时使用的这个 SpatialGridDataFrame 的各种空间信息必须与向量所要求的一致，特别是各像素或特征对象数值与像素位置/对象 id 的对应关系不应有变化。否则就只能采用比较费劲的先导出成文本文件再修改导入 GRASS 的方法了。

秦晖：“怒江事件”的真问题

http://news.163.com/07/0108/09/34AA8QEF000121EP.html

不知道秦晖老师文章里这些信息是如何搜集的，不过仅就用事实说话这一点来说，已经强过了网上很多其他的声音。不过将天平与尺蠖的比喻套用在环境与发展的关系上，似乎有些“手中持锤子，一切皆是钉子”的味道。社会政策在福利与自由之间的摇摆可以拿天平和尺蠖来比喻，而环境与发展的平衡更加微妙，对其中一者的偏废总是会造成某种经济或环境资产的损失。环境与发展二者不是福利和自由那样相互制衡的关系，而应被看作是同一系统的两个侧面。政策如果在二者间摇摆而不是兼顾二者，则系统只有向着资产减少的方向前进，是不可能实现天平式的动态平衡的。

秦晖老师并又提到三门峡时代的老一代科学家：

当年勇于抵制“人祸”的先贤们，如“水利良心”黄万里先生等，也并非出
于环保理念，更不是出于反对“科学之僭妄”的后现代立场，而恰恰是出
于尊重科学、维护人民利益的赤诚不惜得罪权贵的。

并认为：

我国以往许多治水争论并非环保主义与“发展主义”、更非“敬畏自然”与
“人文主义”的争论。例如在三门峡、三峡等问题上持异议的黄万里、孙
越崎、李锐等先生都是从“科学”的立场而非从“敬畏自然”的立场出发的。

那么“敬畏自然”这样的意识形态在怒江问题这样的讨论中是否就可以忽略了呢？水利科学本身足以解决争论吗？我以为答案是否定的。民间保留所谓“原始面貌”“大自然”的呼声，且不论正确和科学与否，毕竟提供了一种不同于政府决策所依赖的成本收益核算的价值观。当今世界各国，不论环境政策的理论如何发达，其政府单独决策时，仍然只能依赖财政上的成本收益来决定提案是否通过，没有民间的声音，这些提案的环境意义就不会得到审视。而这种局面，即使在决策中加入科学的成分，也无法完全改变。这是因为，科学家一般缺乏“民间知识”，不一定能够认识到项目对当地环境和生活的潜在影响，另一方面也因为科学家所处的体制往往使其忽视民间的意见，或为经费、项目来源等等的考虑做出站在政府立场上的研究。这种情况已经在欧美国家的历史中多次出现，例如对农药 2,4,5-T 的毒性研究和对疯牛病的传染性研究（Irwin，1995）。政府、科学界和民间三者的互动中，如果缺乏了民间的参与，则容易造成决策的失误和民众对科学界的不信任。

秦晖老师也提出应当进一步开放言路，让怒江当地的百姓能够表达他们对水库工程的态度和意愿。云南省省委书记白恩培在接受媒体采访时，曾提到要在年内组织专家学者、媒体和环保人士代表到怒江考察，这自然是一个提高公众参与程度的好机会。更重要的是，能否借此机会让政府官员、专家学者和由环保团体和当地居民组成的公众坐下来讨论建坝的得与失，甚至进而让公众对怒江的保护和开发提出意见。如果在这件事上能够实现深入、长期的公众参与，“怒江事件”在我国环境史上将是重要的一笔。

Irwin, Alan. “Science and Citizenship,” in *Citizen Science: A Study of People, Expertise and Sustainable Development* (Routledge, 1995), 17--24.

Linux vs. Windows: A new ideology

刚才跟 roomy 聊了几句 Linux 和 Windows 的不同。他主要使用 Windows，也装了个 Ubuntu 偶尔看一看。他认为 Windows 将细节隐藏在幕后的做法有时候是好的，但如果需要折腾就很不方便。
而不转向 Linux 的原因之一是很难弄清楚软件该到哪里下载，某个组件出了问题要如何处理……等等的问题。我刚要向他介绍诸如 sf.net 和 slashdot.org 这样的网站，忽然意识到要一个只是把计算机当作工具使用的用户投入时间去接受这一整套 Linux 用户习以为常的使用计算机的方式是比较困难的。从 Windows 到 Linux 的转换不仅仅是寻找代用软件那么简单。它要求用户学习和接受从 Unix 一脉相承而来的一套 nerdy 的文化，也难怪那么多 Windows 用户对 Linux 都是望而生畏。另一方面 Linux 用户中也有这种态度：如果有一天 Linux 成了主流桌面，我们就去折腾那些更少人在用的东西。这样说起来，Ubuntu 之类也许是吃力不讨好——易用性做不过 Windows 和 Mac，严肃的 Linux 用户又看它不上。做一个迎合 geek 口味的发行版或许才是正道。

New project to establish ES data "repository"

From ScienceDaily:

GENESI-DR (Ground European Network for Earth Science
Interoperations - Digital Repositories), an ESA-led, European
Commission (EC)-funded two-year project, is taking the lead
in providing reliable, easy, long-term access to Earth Science
data via the Internet.

In practice, institutions have done the same thing at a much smaller scale -- within their organisation. From the description, it looks like Open Access of Earth Science data, which is quite exciting news for us in Europe. However,

GENESI-DR will allow scientists from different Earth Science
disciplines located across Europe to locate, access, combine
and integrate historical and fresh Earth-related data from
space, airbourne and in-situ sensors archived in large
distributed repositories.

Does this mean that it is only ``by Europeans, for Europeans''? It would be great if ESA can get the U.S. on board, who is at present the biggest RS and other ES data provider with some of the best equipment.