毕联晚会，宿舍几个哥们眼睛哭红了，我怕他们失望，赶紧作难过状。
登山回来，好几个人哭作一团，就我在一旁捧个茶杯冷眼旁观。
今天 B 版上居然有个新会员这就开始为老会员暑假毕业的事心情不好了。我 ft，我从清华滚蛋那天就知道有些人这辈子都不会再见了，也没失落到这地步。
是不是真的因为麻木不仁才足够坚强？
可能是始终都只考虑美好的前景和面前的困难吧。虽然我并不是完全活在当下的人，但也从来不愿过多地为过去考虑。
虽然，心里确实有所谓柔软的角落，也因为知道了更多我离开清华之后发生的事而觉得有些愧疚，但我想未来还是更加重要。就继续我的麻木和坚强好了，多愁善感不会带来属于我的幸福。
2006年3月15日星期三
Hacking MODFLOW model
I am exploring the example data in the MODFLOW software package. The structure seems more clear now. You have a .nam file which specify the work space, all input and output files and what packages you use. Then you have a input file for each of the packages, containing parameters needed by the package. Output are written to the file(s) you specified.
The problem now seems to be that I need to know what flow scheme or pattern or type is it in the area concerned.
The problem now seems to be that I need to know what flow scheme or pattern or type is it in the area concerned.
Nerd 的爱情乱谈
文盲好像记起了去年夏天科考时候的一些伤心事，搞得我也跟着郁闷。今天做晚饭的时候还在想到底是怎么一回事。
就那么信马由缰地想，突然想到自己一直抱定的爱情观都是预设一个最适合自己的人存在于这个世界上，也许能遇到，也许遇不到。遇到了的就是我们在各种媒体和艺术作品中见到的完美爱情，遇不到的便往往只有随便找个人过日子，从而造成占绝大多数的平淡，无聊，又有些小别扭的爱情。
这个模型可以很好地解释围城现象，也可以解释为什么我始终没有遇到一个人可以让我愿意花足够多的时间去卿卿我我－－她们都不是 Miss Right。问题是，今天我才发现，这个现象可以从另一个角度解释。
我一直相信的模型（以下简称模型 A）将男和女看作两个具有可数无穷高维度的矩阵，它们（他们？她们？）的面貌都是经过线性变换的，所以这个世界上有那么多不同的人和性格。但是，对于大多数人，在这个世界上的某个角落，都存在一个最适合他（她）的人，类似于两个矩阵具有相同的（或者其他关系）特征值。OK，所以男男女女寻找另一半的过程就是不断地解矩阵特征值的过程。这个特征值就是我们常说的内在啊，灵魂啊之类东西。当然，由于矩阵的维度无穷高，有时候你会发现那个看起来很理想的特征向量其实是有一些不理想的性质的。
问题是，看了《独自等待》里葛老爷子教训夏雨，以及周围朋友们成功和不成功的爱情经历，我开始怀疑这个模型 A 的基本假设。要知道，考虑到人的高维度以及世界上众多的人口，模型 A 中两个具有特定特征值的矩阵相遇并产生理想结果的可能性实际上比在厨房炒菜引发宇宙大爆炸的可能性还小。那么那么多感人至深可歌可泣的爱情故事是从天上掉下来的吗？另外，模型 A 假设矩阵的特征值是不变的，这也与常识不符合（人的内在是可以改变的）。
所以，我在做黄瓜炒鸡蛋的时候茅塞顿开，想到了模型 B。
人在这个世界上的运动类似于洛伦兹吸引子。描述这个吸引子的方程中的参数影响运动的曲线，但不是决定性的，这些参数可以理解为人的性格。这些参数决定了曲线的基本形状，如同老话所说，性格即命运，性格也在很大程度上决定了你遇到什么样的人。但是，著名的混沌理论告诉我们，初始条件的细微不同导致即使是性格相似的人，生活中走的 path 也是完全不同的。所以我们在生命中的不同阶段遇到什么样不同的人，基本上是不可预见的。
至于人本身的改变，也许是一个类似马尔可夫链的过程。但是这个比喻有点缺陷，因为马尔可夫链的结果是不受过去状态的影响的，但人的改变似乎并非如此。另外，马尔可夫链中描述变化规则的矩阵是决定的，不会改变，对于人来说，这个矩阵如果不是随机的，至少也是 fuzzy 的，即具有某些不确定性。
OK，所以在一片混沌的社会当中，不同性格的人，沿着不同路径的吸引子运动，在这个过程中不断遇到其他的人。当他的状态顺着马尔可夫链改变到某个值并且与处于另一个状态的她在空间中某一点相遇时，这两个状态间的微妙作用使得他们互相欣赏，相互吸引。我们有理由相信这种作用也改变了他们的马尔可夫链的规则矩阵，从而使他们的状态发生改变。这个改变是性格参数以及 free will 的函数。改变的结果，就是他们的状态向着更加吸引对方的方向前进（这是恋爱，结婚，成家的），或者相反（这是失恋，独身，出家的）。
模型 B 中出现了一个可以被人把握的参数即 free will，其作用就是改变原本由性格决定的马尔可夫链。其作用不一定大于性格和初始条件，以及一些随机扰动的影响，但确实可以大于这些影响。所以恋爱并且最终有了结果的，可以看作是 free will 足够强，抵消了其他使两个吸引子分离的作用。
模型 B 虽然更复杂但似乎更有美感一些。模型 B 给我们的启示就是，不必费心去找适合自己的。相信洛伦兹式的缘分，然后有足够强烈的经营爱情的 will，就能像大多数不懂线性代数，概率论和混沌理论的人一样，拥有并不孤独的人生！！*_*
同理可证，这 free will 要是放在研究如何配置 UTF-8 下的 LaTeX 中文或者 bash 编程，或者 GIS 与水力学模型的结合应用上，该 nerd 的爱情就只有寄托于小概率事件了 XD
就那么信马由缰地想，突然想到自己一直抱定的爱情观都是预设一个最适合自己的人存在于这个世界上，也许能遇到，也许遇不到。遇到了的就是我们在各种媒体和艺术作品中见到的完美爱情，遇不到的便往往只有随便找个人过日子，从而造成占绝大多数的平淡，无聊，又有些小别扭的爱情。
这个模型可以很好地解释围城现象，也可以解释为什么我始终没有遇到一个人可以让我愿意花足够多的时间去卿卿我我－－她们都不是 Miss Right。问题是，今天我才发现，这个现象可以从另一个角度解释。
我一直相信的模型（以下简称模型 A）将男和女看作两个具有可数无穷高维度的矩阵，它们（他们？她们？）的面貌都是经过线性变换的，所以这个世界上有那么多不同的人和性格。但是，对于大多数人，在这个世界上的某个角落，都存在一个最适合他（她）的人，类似于两个矩阵具有相同的（或者其他关系）特征值。OK，所以男男女女寻找另一半的过程就是不断地解矩阵特征值的过程。这个特征值就是我们常说的内在啊，灵魂啊之类东西。当然，由于矩阵的维度无穷高，有时候你会发现那个看起来很理想的特征向量其实是有一些不理想的性质的。
问题是，看了《独自等待》里葛老爷子教训夏雨，以及周围朋友们成功和不成功的爱情经历，我开始怀疑这个模型 A 的基本假设。要知道，考虑到人的高维度以及世界上众多的人口，模型 A 中两个具有特定特征值的矩阵相遇并产生理想结果的可能性实际上比在厨房炒菜引发宇宙大爆炸的可能性还小。那么那么多感人至深可歌可泣的爱情故事是从天上掉下来的吗？另外，模型 A 假设矩阵的特征值是不变的，这也与常识不符合（人的内在是可以改变的）。
所以，我在做黄瓜炒鸡蛋的时候茅塞顿开，想到了模型 B。
人在这个世界上的运动类似于洛伦兹吸引子。描述这个吸引子的方程中的参数影响运动的曲线，但不是决定性的，这些参数可以理解为人的性格。这些参数决定了曲线的基本形状，如同老话所说，性格即命运，性格也在很大程度上决定了你遇到什么样的人。但是，著名的混沌理论告诉我们，初始条件的细微不同导致即使是性格相似的人，生活中走的 path 也是完全不同的。所以我们在生命中的不同阶段遇到什么样不同的人，基本上是不可预见的。
至于人本身的改变，也许是一个类似马尔可夫链的过程。但是这个比喻有点缺陷，因为马尔可夫链的结果是不受过去状态的影响的，但人的改变似乎并非如此。另外，马尔可夫链中描述变化规则的矩阵是决定的，不会改变，对于人来说，这个矩阵如果不是随机的，至少也是 fuzzy 的，即具有某些不确定性。
OK，所以在一片混沌的社会当中，不同性格的人，沿着不同路径的吸引子运动，在这个过程中不断遇到其他的人。当他的状态顺着马尔可夫链改变到某个值并且与处于另一个状态的她在空间中某一点相遇时，这两个状态间的微妙作用使得他们互相欣赏，相互吸引。我们有理由相信这种作用也改变了他们的马尔可夫链的规则矩阵，从而使他们的状态发生改变。这个改变是性格参数以及 free will 的函数。改变的结果，就是他们的状态向着更加吸引对方的方向前进（这是恋爱，结婚，成家的），或者相反（这是失恋，独身，出家的）。
模型 B 中出现了一个可以被人把握的参数即 free will，其作用就是改变原本由性格决定的马尔可夫链。其作用不一定大于性格和初始条件，以及一些随机扰动的影响，但确实可以大于这些影响。所以恋爱并且最终有了结果的，可以看作是 free will 足够强，抵消了其他使两个吸引子分离的作用。
模型 B 虽然更复杂但似乎更有美感一些。模型 B 给我们的启示就是，不必费心去找适合自己的。相信洛伦兹式的缘分，然后有足够强烈的经营爱情的 will，就能像大多数不懂线性代数，概率论和混沌理论的人一样，拥有并不孤独的人生！！*_*
同理可证，这 free will 要是放在研究如何配置 UTF-8 下的 LaTeX 中文或者 bash 编程，或者 GIS 与水力学模型的结合应用上，该 nerd 的爱情就只有寄托于小概率事件了 XD
2006年3月14日星期二
Situation update
I talked with Jack today. The questions are basically answered. Jack says my dissertation topic is ``tricky'' -- interesting but can be complicated.
The presence of Sphagnum may be obtained from PDNP library in Bakewell. I have already contacted them to see if they have what I want. Jack also suggested that Roy or other people may have RS images of that area. This was confirmed by Roy in this afternoon. However I did not figure out the names he mentioned. I will check PDNP first, and see if I really need satellite images.
The condition of habitat is largely determined by water availability. Nutrient and soil condition (peat present or not) are also worthy considering. These three parameters should be enough. Climate data can also be obtained from PDNP.
The size of patch and water description can serve as indicators of sphagnum patches.
The presence of Sphagnum may be obtained from PDNP library in Bakewell. I have already contacted them to see if they have what I want. Jack also suggested that Roy or other people may have RS images of that area. This was confirmed by Roy in this afternoon. However I did not figure out the names he mentioned. I will check PDNP first, and see if I really need satellite images.
The condition of habitat is largely determined by water availability. Nutrient and soil condition (peat present or not) are also worthy considering. These three parameters should be enough. Climate data can also be obtained from PDNP.
The size of patch and water description can serve as indicators of sphagnum patches.
2006年3月12日星期日
kuso 事件上升到一定高度了
胡戈的“馒头”在国外也开始有知名度了。不过最强的是居然有好事者就此事采访了 Richard M. Stallman? 因为消息来源是江门新闻网而不是 BBC，所以不辨其真伪，不过即使是伪造，也比较有板有眼，因为 Stallman 那些话他以前的确在不同场合说过。
Anyway，这群第五代导演东施效颦的电影是坚决 boycott 的。
Anyway，这群第五代导演东施效颦的电影是坚决 boycott 的。
More realistic model, but questions remain…
The field trip and following discussion with my tutor have made my dissertation project more realistic now. The focus of the research now is on establishing initial state for the model. However, some questions must be answered to achieve this:
Question 1-4 I will ask Jack for answers. The rest need more reading.
- Is it reliable to predict distribution using a few witnesses? If yes, how many cases are needed and do they need to follow certain pattern?
- Is it reliable to establish distribution model using only hydrology and nutrient parameters? Can data from literature or site survey be used?
- The coarse grain distribution of Sphagnum? (So I know where to look for them during fieldwork)
- What shall I measure if I encounter Sphagnum colonies?
- Do I need research on burnt areas?
- Usage of MODFLOW model and justification;
Question 1-4 I will ask Jack for answers. The rest need more reading.
2006年3月9日星期四
After trial site visit
I found some points where sphagnums present. However, they may be too close for WhyWhere to generate a useful distribution map. The next step would be getting a coarse map of sphagnum distribution, then I can seek more data points. Considering the scale of the research, the datasets provided in WhyWhere may not be fine enough. Then I will need to establish scores using data from the points. These can only be done after I get data from Moors for the Future.
Possible simplication approaches: use presence and absence as binary site score, instead of a level system. Use hydrology model only, to predict sphagnum presence.
Possible simplication approaches: use presence and absence as binary site score, instead of a level system. Use hydrology model only, to predict sphagnum presence.
订阅：
博文 (Atom)