重新拾起阅读的爱好，并且每天花两三个小时读书之余，我终于意识到我所接触的互联网还是个文化沙漠，尤其是中文互联网。
zh.Wikipedia 前一段时间短暂的解禁使它的条目突破了十万，但是上去用它的随机条目功能看看就会发现十次有九次遇到的都是些无聊的条目，比如台北市的某个公交车站，或者香港无线电视台的某个剧集。当然，Wikipedia 背后的基金会有的是钱，买得起硬盘和带宽，但这样的条目究竟有多少留存的价值，确实令人生疑。
豆瓣小组的讨论一半是灌水，一半是以 ad hoc 的方式解决问题，评论大多也是不知所云，但莫名地就上了首页的推荐。新功能九点已经算是很有创意的了，不过我不无遗憾地看到它并不能很好地预测我对 blog 的偏好，推荐给我的都是些玩弄文字却没有什么内容的名人博客，千篇一律地抓住近期热点做文章，或者像老罗和和菜头那样对骂。或许是我离开国内的文化圈子（如果它确实存在的话）的影响已经太久了，我确实看不出有什么必要关注这些 blog。
水木就不说什么了，近期最大的悲剧是 reader 版的沦落，标志就是连我也可以上去灌水了，虽然诡辩的能力不如某些 id，脸皮也不够厚，更没有可供在上面浪费的时间。
也许 Alan Kirby 关于 Web 2.0 的观察究竟是正确的。人人可编辑的互联网目前的趋势就是劣币驱逐良币（从注意力的角度来说）。至少从 Google 上发现一个有内容的结果实际上比十年前用 Yahoo! 搜索更困难了。事实上有意义的结果还是主要来自传统媒体和机构。从这个意义上说，人类，特别是非 geek 和 hacker 的那一部分，还没有学会使用互联网，我们只是用它重现了小时候在墙上涂抹“XXX是大坏蛋”之类字句的狂热。
反思一下我的 blog 对于促进人类文明的发展能有什么作用，结论并不乐观，它也许有助于一个还没出道的学术界从业人员记录自己的想法，或者在写作的过程中提炼尚未成型的思想，但作为一个放到互联网上的东西，它应该能够吸引到足够多的人就我写下的东西进行讨论和争辩，但是目前我能提供的内容，以及互联网的结构和人员组成似乎都不能满足我的这种要求。更重要的是，这种讨论和争辩要求一个人和他/她的 blog 长时间地停留在某个特定的话题上，而这对于还没有完全确定研究方向的我来说是无法满足的。
因此我也许需要对这个 blog 进行一些 hack，使读者能够订阅某个特定标签下的内容，而我也将尽力保证标签与分类的一致性。更重要的是，早日在地理／环境这个宽泛的话题内确定自己真正感兴趣的研究方向，并深入下去，这样才可能成为一个有用的内容提供者。在具体的写作方面，如本雅明提倡的，要越过对形式和内容的过分拘泥，探求其后的 truth。这并不容易做到，但可以通过自身的努力接近。
所以啥都不说了，多读好书，多思考，不把精力过多地投入到互联网的 socialisation 当中去。
嗯，对wiki，豆瓣和水木的看法我很赞同。不过我觉得这是机制原因，
回复删除wiki的机制使它不能很好的应对争议内容和学术内容。争议发生后，最坚持己见的用户的观点被保留了，学术内容则不可能和专业书籍竞争。wiki最繁荣的部分还是常识、生活百科，娱乐信息...
豆瓣的小组讨论机制关键弊病是没有版主的m/g的推荐，在推荐机制缺失的情况下，就难以产生有质量的文章。豆瓣的书评区因为有推荐，就出现了大量在小组中不会出现的原创，不过还是良莠不齐。我觉得豆瓣的影评区的质量比书评区要好。
水木Reader的堕落是..因为版主的缺失。虽然bbs管理是一套很成熟的机制，在有经验版主的维护下，讨论区能够产生有价值的讨论串..但一切都系于版主一身。所以web 2.0社区要想发展得更好，势必得设计出一套合身的机制。目前2.0社区，往往成为缺乏内涵的大型聊天室。