2009年3月9日星期一
2009年3月7日星期六
2009年3月4日星期三
Serious Play, blog 与酸葡萄
Serious Play 是2008年[美国艺术中心设计会议](http://www2.artcenter.edu/designconference/)的主题词，在这次会议上艺术家 [Paula Scher](http://www.paulascher.com/) 专门做了以 Great Design is Serious (not solemn) 为题的[演讲](http://www.ted.com/index.php/talks/paula_scher_gets_serious.html)。她在演讲当中强调了 Serious 与 Solemn 两个概念的区别，我在这里姑且将其分别译为“认真”和“肃穆”。她说，许多孩子都是以玩耍的方式开始认识世界的，而且ta们对待玩耍的态度都是认真的。类似地，刚开始职业生涯的成年人在他们20来岁的时候最有可能取得巨大的进步，在30来岁、40来岁、50来岁……的时候取得的进步越来越小，如这个[职业生涯阶梯](http://www.youtube.com/watch?v=atn22-bmTPU#t=3m29s)所示。Paula 说，这是因为人们变得肃穆了。变得肃穆很容易，只要别人对我的工作有所期望，随着年龄的增长我自然会变得肃穆。但维持认真的态度却是非常不容易的事情，很多时候我们以为自己的态度是认真的，但其实只是肃穆的。而 Paula 认为，对于艺术家来说，有价值的作品来自于认真的玩耍。认真的玩耍代表着反叛、创新和改变的态度，其产物在肃穆的眼光中看来并不完美，但完善是交给肃穆的人的工作。
Paula 回顾了她职业生涯中4次“认真”之后变得肃穆的经历，并指出她认真地玩耍的机会都是来自于那些她刚刚接触的，完全“不够格”去做的工作。而当她的作品被主流开始接受以后，她不自觉地开始对主流的反应有所期待，而且她的风格也被其它人模仿，于是这时候的玩耍就变成了肃穆的工作。为了保持创作的生命力，Paula 的选择是不断尝试那些她“不会做”的项目。
我们的传统更多地强调务实和肃穆，小学生们进学校的第一堂课就是学习如何把手背在身后肃穆地听老师讲课，为了高考这个肃穆的目的，学生可以不用认真地思考上了大学以后何去何从的问题，只需要肃穆地应付考试；好不容易进了大学，毕业设计的时候一大任务就是肃穆地保证论文格式100%服从教务处一年一变的格式要求，至于论文写作的过程和背后的结论是否认真，倒是显得次要。在这种肃穆的氛围中成长起来的我们，在离开学校和发现了互联网这个无与伦比的玩具之后，选择了变本加厉地玩耍。以前有各种“恶搞”，现在有各种对文化和社会现象的山寨化。这些玩耍的主动者，动机无从知晓，他们也许是认真的，这些玩耍也确实传达了一些信息，强过那些肃穆却言之无物的所谓作品，但对于大部分被动地参与这些玩耍的人，他们的玩耍也许既不是肃穆的也不是认真的。有些玩耍是反叛的，但是它们都是建立在迎合大部分受众（网民）的口味，以及创作者熟悉的理论和工具的基础上，因而不构成认真的创新，也不构成对创作者自身的挑战和反叛。“嫦娥”撞月的新闻是肃穆的，网友们 PS 的探测器撞向美国国旗的玩耍是恶搞的，而计算嫦娥应该在哪里以怎样的变轨动作开始下降才能撞向那面美国国旗，或者撞向[伽利略环形山](http://en.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei)来纪念伽利略开创天文观测400周年，这样的玩耍是认真的。
你也许会说，那是 Rocket Science，没几个人能算对。别忘了认真地玩耍的要素就是尝试“不会做”“不够格做”的事情，而且没人要求我们算得完美。我一直是一个肃穆的人，但现在我想我有理由尝试认真地玩耍的态度，因为科学虽然常常被看作是一个肃穆地在前人研究的基础上研究的过程，但不能否认往往是那些将其它领域的，别人认为“不够格”去谈论的成果带进自己研究领域，质疑现有状况的科学家才做出了开创性的工作，创造了新的经典。是的，我想科学甚至应该允许人们以玩耍的态度向她提出问题，甚至是质疑。而像[搞笑诺贝尔奖](http://improbable.com/)这样的玩耍，其意义之一也在于它以认真的态度鼓励看似不务正业，实际上最体现科学和玩耍精神的研究。
但是像气候变化否定论（Denial）和生物的“智能设计”这样的理论是否能在认真的玩耍的旗帜下，对科学界现有的理论发起质疑呢？我认为它们没能满足两个重要的条件：其一，它们可能是肃穆的，但不是认真的。翻开像 Roy Spencer 这样的全球变暖否定者和“智能设计”鼓吹者的文章，你可以看到ta们从遣词造句到表格图表，无不尽庄严肃穆之能事，但ta们从未表现出对既有理论的认真反驳；其二，它们不是玩耍的产物，玩耍要求涉足未知的领域，而这两种意识形态（实在不能称之为“理论”）的鼓吹者却都是固守着自己的知识和看法，对新进展和新学科如基因学提出的证据选择性失明。
关于我的 blog，我知道它既不像和菜头的 blog 那样引人入胜，也不像闾丘露薇的那样关心国计民生，更不像李淼和松鼠会的 blog 那样充满了专业的科学洞见，这里的绝大多数帖子对于绝大多数人来说都没有什么实用价值。它只是一个连自己学的是什么都没有搞得太清楚的人出于好奇心试图对自己相对熟悉的东西和不那么熟悉的东西都记录和评论一番，它不完美甚至不美。每次我看到 Google Analytics 里本来就少的访问量仅集中于几篇“实用”的帖子就觉得很囧，但容我酸葡萄一下，我认为这个 blog 作为一个没有确定完成期限的 project，完全符合 Serious 和 Play 两大要素，而当有太多的人真的关心它说了些什么，它就变成一个 solemn 的工作了，我宁愿这一天到得晚一些。
Paula 回顾了她职业生涯中4次“认真”之后变得肃穆的经历，并指出她认真地玩耍的机会都是来自于那些她刚刚接触的，完全“不够格”去做的工作。而当她的作品被主流开始接受以后，她不自觉地开始对主流的反应有所期待，而且她的风格也被其它人模仿，于是这时候的玩耍就变成了肃穆的工作。为了保持创作的生命力，Paula 的选择是不断尝试那些她“不会做”的项目。
我们的传统更多地强调务实和肃穆，小学生们进学校的第一堂课就是学习如何把手背在身后肃穆地听老师讲课，为了高考这个肃穆的目的，学生可以不用认真地思考上了大学以后何去何从的问题，只需要肃穆地应付考试；好不容易进了大学，毕业设计的时候一大任务就是肃穆地保证论文格式100%服从教务处一年一变的格式要求，至于论文写作的过程和背后的结论是否认真，倒是显得次要。在这种肃穆的氛围中成长起来的我们，在离开学校和发现了互联网这个无与伦比的玩具之后，选择了变本加厉地玩耍。以前有各种“恶搞”，现在有各种对文化和社会现象的山寨化。这些玩耍的主动者，动机无从知晓，他们也许是认真的，这些玩耍也确实传达了一些信息，强过那些肃穆却言之无物的所谓作品，但对于大部分被动地参与这些玩耍的人，他们的玩耍也许既不是肃穆的也不是认真的。有些玩耍是反叛的，但是它们都是建立在迎合大部分受众（网民）的口味，以及创作者熟悉的理论和工具的基础上，因而不构成认真的创新，也不构成对创作者自身的挑战和反叛。“嫦娥”撞月的新闻是肃穆的，网友们 PS 的探测器撞向美国国旗的玩耍是恶搞的，而计算嫦娥应该在哪里以怎样的变轨动作开始下降才能撞向那面美国国旗，或者撞向[伽利略环形山](http://en.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei)来纪念伽利略开创天文观测400周年，这样的玩耍是认真的。
你也许会说，那是 Rocket Science，没几个人能算对。别忘了认真地玩耍的要素就是尝试“不会做”“不够格做”的事情，而且没人要求我们算得完美。我一直是一个肃穆的人，但现在我想我有理由尝试认真地玩耍的态度，因为科学虽然常常被看作是一个肃穆地在前人研究的基础上研究的过程，但不能否认往往是那些将其它领域的，别人认为“不够格”去谈论的成果带进自己研究领域，质疑现有状况的科学家才做出了开创性的工作，创造了新的经典。是的，我想科学甚至应该允许人们以玩耍的态度向她提出问题，甚至是质疑。而像[搞笑诺贝尔奖](http://improbable.com/)这样的玩耍，其意义之一也在于它以认真的态度鼓励看似不务正业，实际上最体现科学和玩耍精神的研究。
但是像气候变化否定论（Denial）和生物的“智能设计”这样的理论是否能在认真的玩耍的旗帜下，对科学界现有的理论发起质疑呢？我认为它们没能满足两个重要的条件：其一，它们可能是肃穆的，但不是认真的。翻开像 Roy Spencer 这样的全球变暖否定者和“智能设计”鼓吹者的文章，你可以看到ta们从遣词造句到表格图表，无不尽庄严肃穆之能事，但ta们从未表现出对既有理论的认真反驳；其二，它们不是玩耍的产物，玩耍要求涉足未知的领域，而这两种意识形态（实在不能称之为“理论”）的鼓吹者却都是固守着自己的知识和看法，对新进展和新学科如基因学提出的证据选择性失明。
关于我的 blog，我知道它既不像和菜头的 blog 那样引人入胜，也不像闾丘露薇的那样关心国计民生，更不像李淼和松鼠会的 blog 那样充满了专业的科学洞见，这里的绝大多数帖子对于绝大多数人来说都没有什么实用价值。它只是一个连自己学的是什么都没有搞得太清楚的人出于好奇心试图对自己相对熟悉的东西和不那么熟悉的东西都记录和评论一番，它不完美甚至不美。每次我看到 Google Analytics 里本来就少的访问量仅集中于几篇“实用”的帖子就觉得很囧，但容我酸葡萄一下，我认为这个 blog 作为一个没有确定完成期限的 project，完全符合 Serious 和 Play 两大要素，而当有太多的人真的关心它说了些什么，它就变成一个 solemn 的工作了，我宁愿这一天到得晚一些。
2009年3月2日星期一
Landsat 5 25岁了
- Image via Wikipedia
>[ScienceDaily](http://www.sciencedaily.com/releases/2009/03/090302112924.htm#) (2009-03-02) -- Like a trusty watch counting up the minutes, the Landsat 5 satellite keeps on ticking, orbit after orbit around Earth. Still observing the Earth after 25 years -- 22 beyond its three-year primary mission lifetime -- Landsat 5 collects valuable scientific data daily. Some attribute the satellite's longevity to over-engineering. Others say it's a long run of good luck. Whatever the reason, no one who attended the satellite's March 1984 launch could have expected it would still be working today.
Landsat 5 于1984年3月1日发射升空，是 NASA 和 NOAA 的地球观测项目 Landsat 卫星系列中的第5颗，原本设计使用寿命仅3年的它已工作了25年，收集了超过70万帧图像[1. The Landsat Program - News]。考虑到 Landsat 6 的发射失败，以及 Landsat 7 在1999年才发射，如果 Landsat 5 不是这么长寿，Landsat 图像将有最长达12年的断档。来自同一颗卫星的图像序列对基于遥感技术的研究有特别重要的意义，因为它意味着研究者不需要考虑对不同传感器和轨道参数带来的图像变化进行校正，而只需要弥补传感器老化带来的偏差。
Landsat 5 在轨的这25年并非一帆风顺，它出过大大小小22次故障，目前只有基本的TM传感器还在继续观测，被形容成太空中“满身绷带的木乃伊”。但是 NASA 计划的 Landsat 后续任务 [LDCM](http://ldcm.gsfc.nasa.gov/about.html) 还要等到2011年（一说2012年）才会发射新的卫星替代 Landsat 5 和 Landsat 7。在那之前，我们只能期待 Landsat 7 和 Landsat 5 都能继续坚持工作。在 NASA 网站上有一个 Landsat 5 图像[画廊](http://www.nasa.gov/topics/earth/features/landsat25/index.html)，讲述了 Landsat 5 是怎样记录25年来的历史（很遗憾，主要是美国历史）。
![Reblog this post [with Zemanta]](http://img.zemanta.com/reblog_e.png?x-id=b8f7c57f-3636-40bb-b805-1e35ef245c96)
订阅：
博文 (Atom)