Ecological network analysis: forgotten?

A new [preprint article](http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2009.07.012) pop up in *Ecological Modelling*'s RSS feed today, showing a case study using ecological network analysis in the functional assessment of an estuary ecosystem. I was wondering what is ecological network analysis, and how it assesses a system's function, so I read on.

It turns out that the technical details of ecological network analysis involves food web and information theory. The former I have some understanding, but the latter is too complex for me as a newcomer to dwell in the late night. [Here](http://www.fisheries.ubc.ca/files/ECOPATH%20IISoftwareForEcosystemModels%20_SmallerFileSize.pdf) is the paper describing the ECOPATH II model used by the preprint article. Judging from its number of being cited, many people must have used it successfully in their studies. However, the authors of the model acknowledged that it is based on a steady-state assumption, which arguably hardly exist in any real ecosystem, thus they recommend it used only in snapshot descriptions of ecosystems.

I doubt such a model can be used to describe ecosystem functions, considering that ecosystem functions do not present themselves in full in a "snapshot". The authors of the preprint article seem confident that this method at least identify ecosystem functions based on the goal of management defined by researchers and decision makers. But I think the role of artifacts and stochasticity in this is too significant to let pass.

In preliminary studies, I think this method has its use. If researchers can establish the food web structure and nutrient dynamics in a system, we may use this method to identify some key species or functions of the system. However, its results must be iteratively put back to our picture of the system, to check whether it conforms the dynamics and management goals. The method seems to work only with "pure" ecosystems, while many researchers have moved on to study social-ecological complex systems. I wonder if this is the reason why the method has been silent for all these years.

Christian, R., Brinson, M., Dame, J., Johnson, G., Peterson, C., & Baird, D. (2009). Ecological network analyses and their use for establishing reference domain in functional assessment of an estuary Ecological Modelling DOI: 10.1016/j.ecolmodel.2009.07.012

Christensen, V., & Pauly, D. (1992). ECOPATH II — a software for balancing steady-state ecosystem models and calculating network characteristics Ecological Modelling, 61 (3-4), 169-185 DOI: 10.1016/0304-3800(92)90016-8

Bodélé: "More or Less" a major dust source

Image via Wikipedia

Recently I am help doing a study on dust transport and deposition
concerning central and northern Libya. [A geochemical study](http://dx.doi.org/10.1016/j.atmosenv.2006.02.020) by my mentors suggest
that some of the dust in Hun and Sebha, even some in the coastal
areas, may be from the Bodélé, which is the largest source of dust in
Libya. [This preprint article on
PNAS](http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0711850106), therefore, is of
special interest to me.

However, if the authors of the paper are right about the transport
mode of dust from Bodélé, our story may prove wrong. The authors
claim that the prevailing direction of the dust transport from this
area is towards the west in winter, which is also the maximum of dust
output in a year in the area. But our study area shows a constrasting
trend: lowest dust deposition both by ground data and remote sensing,
in winter, and it is to the north of Bodélé. The summer
transportation, if any, may contribute very little to our study area,
limited both by transport and production.

The MODIS brightness temperature difference (BTD) data is being
derived, which can provide us a picture of dust plumes for major dust
events. We are also looking at the geochemical properties and
meteorological data around the area. Combining these data, hopefully,
can provide more information on the transport mode in our study.

In the PNAS paper, the authors point out that the Bodélé area may be a
"tipping element" in the context of climate change, due to its
dominant position in the output of dust and its location. Some
climate models suggest that the area may become wetter, yet the wind
will be strengthened. As a result, it is really difficult to tell how
the dust output will be influenced by climate change at the moment.
Will we have more or less dust from Bodélé? This will be an
interesting problem, as dust from this area interacts with many
large-scale systems. It is a wonder, considering that the Bodélé
Depression is so small. The difficulty is that we only have inaccurate
model and incomplete data for this area, and for the North Africa.
New remote sensing technology such as
[SEVIRI](http://www.esa.int/esapub/bulletin/bullet111/chapter4_bul111.pdf)
(imagine quasi-MODIS resolution images every 15 minutes, very cool) may partly solve
the problem, but more geochemical and meteorological data are
essential to answer the complex dust question.

Washington, R., Bouet, C., Cautenet, G., Mackenzie, E., Ashpole, I., Engelstaedter, S., Lizcano, G., Henderson, G., Schepanski, K., & Tegen, I. (2009). Tipping Elements in Earth Systems Special Feature: Dust as a tipping element: The Bodele Depression, Chad Proceedings of the National Academy of Sciences DOI: 10.1073/pnas.0711850106

OHARA, S., CLARKE, M., & ELATRASH, M. (2006). Field measurements of desert dust deposition in Libya Atmospheric Environment, 40 (21), 3881-3897 DOI: 10.1016/j.atmosenv.2006.02.020

Some like it hot ... or variable

I have the impression that someone on researchblogging.org has already used a similar title to describe the link between rising temperature and vectors of contagious diseases. But [this article](http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0903423106) has pointed out another layer of complexity existing in the temperature-disease connection. Turns out that malaria does not necessarily need hot weather, a reasonably warm mean temperature with high diurnal temperature range (DTR) will do.

The malaria parasites will need to develop to a certain stage before it can actually infect people. And this takes time. Researchers already know that the length of the period depends on the environmental temperature, and accordingly they predict that the risk of malaria epidemics will increase, as the mean temperatures in many areas rise. It takes less time for the parasite to develop, and the carrier -- mosquitoes -- has more time to bite and infect people before it dies. If the period of development is so long that it almost equals or even exceeds the mosquito's life expectancy, very little harm is done.

The authors of the PNAS paper find that the period of development depends not only on daily mean temperature, but also on the temperature range through the day. In areas with relatively low temperature, given the same mean temperature, malaria parasites in areas with higher temperature variation in a day need significantly shorter time to develop. Similarly, high DTR in areas with high temperature may slow down the development. Thus the authors say the picture of malaria and similar epidemic in a global climate change context may be more complex than we previously think.

The immediate lesson is that we may have overestimated the additional risk in some tropical areas, and underestimated that in some temperate regions. But exactly what are these areas asks for studies at local scale.

Paaijmans, K., Read, A., & Thomas, M. (2009). Understanding the link between malaria risk and climate Proceedings of the National Academy of Sciences DOI: 10.1073/pnas.0903423106

与一个智能设计论者(?)的对话

Image via Wikipedia

今天从超市回来的时候, 在路上被一个慈眉善目的老爷爷拦住, 问我是不是本市
大学的学生, 然后又问我学的专业. 知道了我学地理并是个二把刀的生态学学生
以后, 我们就开始聊人类对环境的破坏问题.

在英国呆过一段时间的同学都知道, 一般在街上找人说话的, 通常不是传教的就
是代表某慈善组织劝你捐钱的, 或者这两者的交集, 但是我实在太久没跟英国人
说过话了, 心想说两句也是好的, 就扶着自行车, 背着菜篮子, 在步行街中间和
他聊起来.

老爷爷感叹了一番人类对环境的破坏, 痛斥了超市里连个苹果都要从南非千里迢
迢运来的不合理性, 然后回忆了自己小时候自己种土豆吃的时光. 但是我很不解
风情地说, 要是人人都自己种土豆吃, 那谁有空办学校和读书呢? 老爷爷就乐了.
我背的是个布口袋, 老爷爷大概没看出我刚从超市出来. 其实我口袋里就装了一盒
美国产的樱桃, 说出来怪囧的.

老爷爷接着说，你说几千年前人就知道水循环的道理了，怎么进化了几千年，反
而越发贪婪和不爱地球了呢. 我心说进化几千年算个啥. 然后我说别说几千年,
物种争夺资源的天性是始终伴随着进化的, 人类的这个问题比较突出不过是因为
人跟生态系统解耦的程度高一些而已. 何况进化一词字面上暗示进步, 其实方向
是随机的, 变化也无所谓好坏, 只有能否适应环境的区别而已.

老爷爷又自顾自地说, 你看啊, 你说到进化, 进化是有条件的, 如果没有数亿年
持续不断的水循环, 进化的历史是不可能的. 而水循环和太阳带给我们能量的过
程, 这是多么精巧的设计啊! 我心里暗叫不好, 该不会是宣传 ID 的吧, 不过不
好立即就给人家扣上这么一顶帽子, 如果他是正统的神创论者大概也不乐意被当
作 ID 论鼓吹者, 于是我就继续跟他聊下去.

然后他就把书拿出来了. 英国的天气一个特别有利于传教的地方在于, 夏天经常
不热, 穿个大衣出来也不是特别奇怪, 于是你就不知道什么时候他们会突然 biu
地一下变出一本<圣经>或者别的什么书要你看. 我随便翻了一翻, 不能确定是神
创论还是 ID, 但基本是否定进化论的. 于是我就拿着书跟他讲进化论的理论和证
据等等. 另外还扯了一堆月球火星之类有的没的. 然后我说我不反对作为对精神
世界的探求的宗教, 科学有它需要解答的问题, 宗教也有它要解决的问题, 而如
果它们跨界试图解决它们领域之外的问题, 结果很可能是可怕的. 当时没想起好
的例子, 就随便说了人的平等与差异如果完全试图用科学来解释, 结果就是给纳
粹式的优生学张目, 其实如果举人的感情不能简单地用科学还原为激素和神经元
的相互作用这个例子, 可能更能说明这个道理. 我借用了 Contact ¹的立意,
即完整的真相需要科学和宗教携手去发现, 这也是 Short Introduction 系列
Science and Religion ²的观点. 没想到老爷爷提醒我历史上因宗教而杀人
的事例不少. 于是我怀疑他信 ID, 虽然当时我没多想.

后来又杂七杂八聊了一堆, 比如达尔文写<物种起源>与他的信仰问题, 还有上帝
与自然规律的关系等等. 眼看将近正午, 老爷爷知道没法说服我, 就收起书走了.
我们友好地互道再见.

我现在还是不能确定, 或者不愿承认, 这位老爷爷是主张 ID 的. 我看过主张在
学校科学教育中引入 ID 的书³, 其作者们虽然号称是大学教授, 写出来的
文字却未必比这位老爷爷的话更理性. 老爷爷至少在言谈中表现出了对事实的尊
重, 哪怕这与他相信的东西不一样. 这次对话更像是表达意见而非交锋.

虽然谈话没有改变我们双方的不同看法, 但是不难想象这样一位书卷气浓厚的老
爷爷要说服没有经过系统科学教育, 或者自己对这类问题思考不多的人会是多么
容易. 失败的传教和失败的科学教育, 共同点在于它们一上来就要求记诵它们所
宣称的真理. 老爷爷的传教没有成功, 则在于他试图用我的专业拉近我与他的观
念的距离, 但我的知识储备让我能够看出他的话语中牵强附会的地方. 我不知道
什么是成功的传教, 但它大概要建立在社会所接纳或追求的价值体系之上, 这个
价值体系因时期而异, 中世纪是忠君爱王, 现在讲究自由意志, 但大体上脱离不
了基本的道德原则. 成功的科学教育, 大概也需要类似的一个价值体系, 但科学
本身是没有道德性的, 所以这个体系的建立会困难一些. 但科学教育有一个优势,
在于人的求知欲可说是与生俱来的, 后天要掌握的不过是描述现象, 提出假设和
证明的方法, 这些相对来说都是比较容易规范化的. 于是乎, 科学教育所需要的
价值体系的基础, 我想可以建立在 1) 对自身认知能力和局限的认识; 2) 对现象
的准确描述; 3) 对理论的产生, 作用和局限性及谬误的认识和相关的实践; 4)
作为生产活动和文化的科学; 以及 5) 科学与现实世界的联系这 5 个逐级拔高的
支点上.

Footnotes:

¹ http://www.imdb.com/title/tt0118884/

² http://www.douban.com/subject/3148421/

³ http://www.douban.com/subject/2830831/

A modular tool for vulnerability study

The DIVA (Dynamic and Interactive Vulnerability Assessment) tool is a modular "discussion-making" tool developed by the EU funded [DINAS-COAST](http://www.dinas-coast.net/) project. The tool is used to facilitate the assessment of vulnerability in coastal areas. It tries to address these drawbacks of similar tools and models:

* Low resolution and obsolete data sources;
* Limited number of scenarios;
* Unable to identify causes of vulnerability except for sea-level rise;
* Not considering social-nature interaction and feedback;
* arbitrary and simplistic assumptions about adaptation.

The main characters of the DIVA tool are:

* Integration of multiple disciplines in the study and simulation of vulnerability issues;
* Modular architecture allows constant update and evolution of the tool, to adapt to changing contexts and adaptation/succession;
* Non-expert friendly interface, designed to help answer questions asked by stakeholder and researchers from a wide range of groups.

Using a relational geospatial information database as its foundation, the DIVA tool can be considered as a set of modules, each addressing a process contributing to the vulnerability of coasts, governed by a framework that describes the conceptualization of the system in question. Only processes that conform to the general conceptualization can be modelled.

The development of the tool is an interesting case study of distributed software engineering. The authors of the modules belong to different institutions all over the Eurasia continent, and collaboration has to be carried out with email, Internet and phone. During development, the developers cannot even tell what the interfaces of the modules would be. To coordinate the efforts, the whole consortium used an ontology (conceptualization) of the system, and stored it as XML in a central location. The ontology then guides developers to establish algorithms and data structures. The module then goes to a stand-alone mode test. Finally, the linkage of the module with others and the whole model are tested.

Judging from the difficulties of developing such a complicated project, the DIVA tool is an exceptional success. However, the modular approach also have its own problems. The most significant one is that one module's underlying theory and implementation are often not concerned by other experts, and the relationships between modules are not always well understood. This perhaps is why the author of [the article](http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.03.002) calls the DIVA tool "transdisciplinary" instead of "interdisciplinary".

An important issue in vulnerability studies is [the cross-scale interactions](http://dx.doi.org/10.1191/030913200701540465). The DIVA tool cannot address this issue well, but the authors are pretty sure that the modular structure of the tool allows these features to be easily added. It is natural to consider the possibility to expand the tool to other vulnerability problems, such as desertification or energy dependency, but this may need a new framework. It is also not clear whether the DIVA framework supports modelling of long-range interactions.

The authors do not expect the DIVA tool to answer all vulnerability questions. They call it a "discussion-making" tool instead of a "decision-making" tool. The ability to better incorporate stakeholders in vulnerability study is eagerly needed in all kinds of socio-ecological systems. It would be wonderful to see more DIVA-style tools appear.

Hinkel, J., & Klein, R. (2009). Integrating knowledge to assess coastal vulnerability to sea-level rise: The development of the DIVA tool Global Environmental Change, 19 (3), 384-395 DOI: 10.1016/j.gloenvcha.2009.03.002

Adger, W. (2000). Social and ecological resilience: are they related? Progress in Human Geography, 24 (3), 347-364 DOI: 10.1191/030913200701540465

Ocean acidification below the surface

The climate change deniers say that climate change and relevant concerns are a fad. Well they must be wrong. From my personal experience I was reminded of [the climate change scenario](http://www.jstor.org/action/doAdvancedSearch?q0=global+warming&f0=all&c0=AND&q1=&f1=all&c1=AND&q2=&f2=all&c2=AND&q3=&f3=all&wc=on&sd=1980&ed=1989&la=&jo=&Search=Search) in 1980s -- right, before I went out of the kindergarten -- and that was like 20 years ago. And scientists today are using data that are accumulated continuously in the past 20 years to study the impact of climate change.

One instance is this [preprint](http://www.pnas.org/content/early/2009/07/24/0906044106.abstract) published on the PNAS website. The authors creatively used the fixed-temperature pH data, avoiding problems like the change of H₂CO₃ equilibria with temperature, and making the seasonal trend pronounced. It is pointed out that there is a trend of decreasing pH at sea surface, and more importantly, the seasonal pattern of water change between surface and sub-surface zones of the ocean may be a profound factor in a more complicated ocean acidification picture.

There are drivers at different scales at play here, causing diurnal, seasonal and annual variabilities of the ocean acidity. The authors mentioned a strong pH negative anomaly in 1998, which causes me to think whether there could be some cross-scale interactions, such as El Nino, also at play.

Another thought that occurred to me is that the dissolved organic carbon may be a slow variable in the ocean system. Of course I am not an oceanographer and this is just a wild guess. But if there is any oceanographer reading, would you care to explain the circulation of inorganic carbon in the ocean? We all know the acidity in the ocean is slowly increasing, but if there is an accumulation process of inorganic carbon that we do not know, one day it is going to give us a bigger surprise given adequate temperature and mixing conditions.

John E. Dore, Roger Lukas, Daniel W. Sadler, Matthew J. Church, & David M. Karl (2009). Physical and biogeochemical modulation of ocean acidification in the central North Pacific Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America DOI: 10.1073/pnas.0906044106

What is truly adaptive management?

Folke et al. (2002) argued that active adaptive management can help resilience-building in social-ecological systems. Active adaptive management, by their definition, considers policy as a set of experiments designed to reveal underlying processes that build or maintain resilience. They pointed out that to achieve active adaptive management the managing institution should be open and flexible governance bodies that can "learn, generate knowledge and cope with change".

In real life scenarios, the problem with active adaptive management is what should the decision makers and stakeholders learn from the experiments and what kind of institution is really "adaptive".

[A new article](http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.06.001) appearing in Global Environmental Change is another attempt to tackle these questions. The author argues that often policies are not adaptive in that they are just trying to adjust actions according to the effect, without further questioning the underlying constraints and contexts of the action. To be adaptive and help build resilience, the governing regime should adopt multiple levels of learning, starting from refinement of actions, to questioning the frame of reference and underlying assumptions, to transform the structure of context and established values and norms. If the institution is only limited to the first loop of learning, it may finally encounter some restraints that limit its adaptive capacity. As a result, in the face of larger environmental or socioeconomic changes the institution will fail to maintain the resilience of the complex system.

The author further points out that a government-dominated institution would not be flexible enough to adopt the second- or third-loop learning, which requires the change of the whole actor network, regulations and the structure of the institution. As a complement of the "formal" institution, the "informal" institution featuring stakeholder participation, more flexible regulation, and local knowledge should be introduced. It is noted that such kind of informal institutions often lack a voice or ability to take actions in large-scale projects, thus a hybrid institution combining the executive power of formal institutions and the flexibility of informal institutions is called for.

The trend of more active informal network, or "shadow network", may see the hierarchy in environmental management more diminished. How to guarantee the voice of the informal institutions heard may not be a major problem in industrialised countries, but will be one for minority groups and marginalised communities in developing countries. To establish a context around their point of view will be an interdisciplinary challenge.

Claudia Pahl-Wostl (2009). A conceptual framework for analysing adaptive capacity and multi-level learning processes in resource governance regimes Global Environmental Change, 19 (3), 354-365

Carl Folke, Steve Carpenter, Thomas Elmqvist, Lance Gunderson, C S Holling, & Brian Walker (2002). Resilience and Sustainable Development: Building Adaptive Capacity in a World of Transformations Ambio, 31 (5), 437-440

北美蝴蝶物种多样性的统计研究

今天在学校听了来自 UC Irvine 的 [Bradford A. Hawkins 教授](http://www.faculty.uci.edu/profile.cfm?faculty_id=4562)的一个讲座。 据说Hawkins 是生物地理学和宏观生态学方面的大牛，可惜听讲前自己没有做足功课，虽然讲座是近期少见的信息量大、富启发意义的题目，却没有听得太明白。 好在回来搜论文找到了 Hawkins 等即将发表的关于同一个研究的[论文](http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2699.2009.02119.x)。

Hawkins 等人使用了墨西哥以北的北美地区夏季和冬季的蝴蝶物种丰度资料，将蝴蝶亚科按照分布范围分成热带和非热带两部分进行讨论。从物种丰度在纬度方向上的梯度看，热带类型的蝴蝶物种明显地表现出夏季向北迁徙或者 recolonize 的趋势；而非热带类型的蝴蝶则很少表现出有长距离的迁移。而以亚科在包括弄蝶总科 Hesperioidea 和凤蝶总科 Papilionoidea 的整个谱系树上的遗传距离（Mean Root Distance, MRD）来看，北美地区靠近热带的南部物种间的距离较短。 如果蝴蝶起源于热带的假设成立，这说明非热带物种多是适应了较寒冷气候的进化支。

根据对 8 个可能因素的回归分析，热带物种的丰度跟温度正相关，与热带地区的距离成负相关。非热带物种丰度与温度的关系更复杂一些。虽然夏季温度还是与物种丰度正相关，冬季温度较高的地区物种丰度却不一定更高。作者提出的解释是对于适应了较寒冷环境的蝴蝶物种，冬季温度有一个最适范围，高于这个范围的温度可能会扰乱休眠期的蝴蝶的生理活动，导致其数量减少甚至局部灭绝。一些对北半球气候变化造成的物种向北迁移的现象可以作为这个观点的一个注脚。

作者在文末指出形成北美蝴蝶多样性梯度的根本原因在于蝴蝶的热带起源和第三纪中期以来的长期气候变化模式。Hawkins 今天在讲座中进一步指出在欧洲、澳大利亚、智利、南非等地区也都发现了类似的梯度分布，可见他的观点具有相当强的解释力。这一研究不仅能用来解释北美现有的蝴蝶多样性梯度，也有可能被用来进一步研究蝴蝶各亚科和物种的进化和迁徙模式。这种研究方法理论上说也应该可以应用于其它起源于热带的物种，但对于蝶科的生活史、习性和物种分布的完整研究是做出这样研究的前提条件，不知道在无脊椎动物中还有哪些物种有这样完整的研究记录。

这一研究也揭示了气候变化引起的冬季温度变化将会给非热带蝴蝶物种带来的问题。从北美地区来看，热带物种可能不会仅仅因为温度上升就迁往更朝北的地区，但非热带物种聚集的地带可能会向北移动，欧洲也是如此，甚至有可能在热带和非热带物种区之间形成一个空白地带，也许会对这些地区的农业和林业产生影响。

Hawkins, B., & DeVries, P. (2009). Tropical niche conservatism and the species richness gradient of North American butterflies Journal of Biogeography DOI: 10.1111/j.1365-2699.2009.02119.x

Capturing cross-scale interactions

People studying ecological resilience talk about cross-scale interactions a lot. Yet people often claim that cross-scale interaction is in play without quantitative evidence. [Researchers from Argentina](http://dx.doi.org/10.1007/s10021-005-0091-9) in 2005 proposed to use regression on data sets collected in different years to identify the existence of cross-scale interactions.

The approach cannot tell what really is cross-interacting with other variables, yet. And being a statistical method, it requires a huge amount of data. Perhaps by regression of multiple series and types of data, and with the aid of conceptual models, this approach can bring more insight into the system.

Emacs 的 UTF-8 字符集替代模式

我的 Emacs 版本是 GNU Emacs 22.3.1 (i386-apple-darwin9.6.0, Carbon Version 1.6.0) of 2009-01-03 on seijiz.local。

今天试图重新配置一下 Emacs 的字体，用 [Inconsolata](http://www.levien.com/type/myfonts/inconsolata.html) 和华文黑体配合显示英文和简繁体中文，使用 UTF-8 作为 language-environment。在 .emacs 里设置后重启，发现有些字符总是使用 japanese-jisx0208 或 japanese-jisx0212 字符集，导致我为中文 UTF-8、BIG-5 和 GB2312 设置的字体和 Emacs 默认的 japanese-jisx* 字体混杂在一起。

搜索了一下，在[这里](http://www.downloadpipe.com/forums/linux/Bug-328196-emacs-snapshot-gtk-mis-detecting-charset-ftopict37467.html)看到类似问题的讨论，试用了一下讨论中建议的 (utf-translate-cjk-load-tables) 函数，没有变化。查看了一下该函数和 utf-translate-cjk-mode 的文档，原来 Emacs 对于 Korean，Chinese-GB/Big5 之外的 language-environment 默认都以 jisx 为默认首选字符集，当字符在多个字符集中有重复时，优先以 jisx 字符集显示。大概是因为使用日文的开发者对于 Emacs/Unicode 的贡献较大的缘故？这个行为大概可以在 lisp/international/utf-8.el 里面改，不过我不打算搞这种难以维护的修改。

倒倒苦水

这篇本来要发豆瓣日记的，结果“本功能暂停使用”。

最近在医师的指导下用认知行为疗法治疗自己的 low self-esteem 和一系列相关问题。今天看到[这样](http://www.douban.com/review/2129677/)的一篇评论，我就想我的无力感和自卑是不是有一部分要归功于这样的观点和那些气候变化否定论以及气候变化人因否定论以及气候变化人类干预有效否定论啊。这些人怀疑个人对环境有什么影响；我怀疑我个人写的这么一篇回复对ta们能有什么作用，久而久之就感到万分沮丧，甚至开始怀疑人生……

作为一个学环境出身的人，看到人物理学家说个“场”字都被民科们争相引用，人天文学家说冥王星不是行星它就不是了，我们搞环境和气象的在学科内部有争议也就算了，学科内达成基本一致的结论，拿出来却要被政客忽略，被公民误解，被否定论者歪曲……心里真有些不平。

至少在豆瓣上，多数人是在找各种各样的理由想办法把“难以忽视的真相”过滤掉的，少数人是搅浑水的，更少数人是感到痛心的。

下次看见类似的评论，哪怕口水嚼成丸药，还是会写东西反驳，哪怕没有人看，哪怕得罪人。

Crowd-Sourced Science

In [an article](http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2009.03.017) published on TREE, J. Silvertown from the Open University, UK notes a trend that various ecological and evolution studies are engaging non-scientists in a unique way: by letting them collect and analyze data these projects are turning "lay people" into "citizen scientists".

There have been some long-standing projects (starting from early 20th century) that has managed to help scientists collect a huge set of data, most of which related to bird observation. It is pointed out that more data collection projects aided by improved field and software tools are on the horizon to help scientists better understand ecology and evolution of various systems in Europe and North America.

But it is important to note that although collecting data is an important scientific activity, merely doing so hardly qualifies one as a scientist. Arguably, the real meaning of "citizen science" can only be recognized when non-professional people actually take part in proposing hypotheses and analysis of data. The [Evolution MegaLab](http://www.evolutionmegalab.org/) project seems promising enough in this aspect.

The author also mentioned the potential of mobile devices as an instrument for collecting data and as a field guide. The camera and GPS functions of many of today's cellphone, for instance, should be extremely helpful if citizen scientists want to collect species distribution data.

Unfortunately the author did not mention any such project in other parts of the world, nor can I find any in short time. Given the history and experience of some of the citizen science projects, many countries in Asia, to say the least, should now have the capability to establish an environmental/ecological data collecting network. It will both benefit the professional scientists' studies and the science education of thousands of people.

Silvertown, J. (2009). A new dawn for citizen science Trends in Ecology & Evolution DOI: 10.1016/j.tree.2009.03.017

读书笔记：No Logo by N. Klein

### 品牌、单边经济与单边政治

[i-D 杂志](http://www.idmagazine.com/)（这是一本时尚杂志！）2001 年对作者 Naomi Klein 的评语是“Chomsky 年轻醒目的女继承人”，不过我觉得，Klein 这本书的对资本主义和品牌文化的探讨的价值和深度是赶不上 Chomsky 那些为大众市场写的同类书籍的。倒是在 2005 年版本的后记 *Two Years on the Streets* 里 Klein 开始有了一些 Chomsky 的范儿，将品牌与全球化时代的经济和布什时代的美国政治联系起来，使得这本书不再是单纯的反公司读物。她在这篇后记中指出，在全球化时代，我们熟知的企业通过将制造业外包，自己转向相对无形的金融交易、市场推广和知识产权和品牌的制造等行业，从而继续维持了在全球经济中的权力地位。这种通过品牌建立起来的权力在国内造成了公共空间和公共事业的被压缩和边缘化，在国外则为大公司肆意滥用发展中国家提供的优惠条件，掠夺资源和无视公司社会责任的做法提供了基础——“低层次”的制造业和原材料供应链必须为品牌服务，而它们提供的产品不过是推广品牌这个无形概念的有形载体，早已不处于经济的中心地位。

Klein 暗示，这种以发达国家的品牌企业为中心，发展中国家的制造业“众星捧月”的经济格局，也造成了布什时期美国在国际政策中的单边主义倾向。无论是入侵伊拉克前对联合国和国际法的无视，还是大公司对其他国家人权和劳动法律的漠视和对基层利益团体的打压，都为原教旨主义和恐怖主义的滋生提供了温床。原书里这一段颇有 Chomsky 甚至 David Harvey 的风范。Klein 主张，反公司和财阀运动的重点，应该转移到宣传多边主义，在两极对立之外还有其他的选择等等。但她自己也承认，将众多分散的反品牌运动集中起来发出这样的声音，影响一国的政策，并非易事。

### No Logo 和 No-Logo

Klein 在书的第四部分“No Logo”里，介绍了发达国家和发展中国家如火如荼开展的对大公司、大品牌的舆论攻势和抵制或抗议活动，但她也反复提到，有时候这些运动反而会被它们反对的品牌或其竞争品牌所利用，或者其概念被品牌的营销业务“借鉴”。日本某品牌甚至把“No-Logo”当成了其品牌理念之一。在后记中，Klein 也提到，无论是把大白菜倒在快餐店门口还是在 G8 会议门外喊口号，对资本主义企业和政府的议题都不会有太大影响，都只是一种符号化的表达方式，而符号化的表达必将被同为符号的品牌所利用。她主张，反公司运动从90年代发展到现在，应该从以符号化的抗议为主，转而谋求对品牌造成的不平等状况的实际改变。

不过在我看来，Klein 的主张对于品牌的消费者并没有太大的指导意义。市场经济条件下消费者能做的，最多也就是用脚投票，希望对企业的经济压力能够对企业的经济策略产生影响。这样做当然还是一种符号化的行动，更不要说还有品牌背后的公司将风险和损失转嫁给外包企业和工人的可能。对于品牌产品的生产者所在的国家，仅仅设立免税区是不够的，因为单纯的免税政策引来的往往不是筑巢的凤凰，而是吃完了白食就跑的恶霸。我以前一直有的一个疑问是为什么台湾可以从做外包做到拥有世界一流的电子工业，为什么印尼做外包做了几十年还有 49% 的人口每天收入不到 2 美元（2006 年），现在看来一个解释是印尼做外包是在免税的出口加工区，区内是工厂，区外是贫民窟，而台湾做外包是在科技园区，而且台湾有十大建设，有鼓励本地经济发展的政策。Klein 提到某勾勾品牌当年迫于国内消费者压力，在短短一周时间内做出决定，撤出军政府统治下的缅甸。为什么它们可以跑得这样快？因为它们对当地政府和工人没有义务，设备拆毁运走，工人送回家种田，房子闲置长草，什么都不留下。FDI 是好事，但是投在当地的能力建设上，还是投在外国品牌自己的腰包里，是个跟品牌道德直接有关的问题。

### 自由市场与公共利益
[caption id="" align="alignright" width="75" caption="Friedrich von Hayek | via Wikipedia"][/caption]这本书前三部分都是对品牌在资本主义市场中产生的原因的分析和对品牌造成的公共空间被压缩，消费者选择减少，以及工人被剥削等现象的严厉控诉，不过我看读者并不能将其看作是一本 radical 的经济学/地理学著作，因为 Klein 为写书所做的研究，在书里反映出来的仅限于法规政策和案例搜寻方面，基本没有提到资本主义的生产理论，甚至连马老人家的 *Das Kapital* （或任何其他相关著作）都没有引用。但她在书中多次提出不能将公共空间和公共事业交托给自由放任的市场经济，以及品牌资本压缩公共空间的观点，确实与 David Harvey 和 Doreen Massey 等 radical geographer 的观点有相当明显的相似处。

我没有读过 Milton Friedman, 只知道他的[“吃蛋糕”](http://eatthestate.org/03-07/MiltonFriedmanGets.htm)事件是反全球化和反公司运动的场景之一。Klein 将他作为一个品牌趋势和资本主义不公平的全球化的象征和代表，但正如 Hayek 的《通往奴役之路》并不否认政府在经济活动中的必要性，Klein 也并未否认作为原则的市场经济体系。Klein 的根本观点与 Hayek 应该是一致的，即政府应作为一个规则制定者，保证市场活动的自由与公平，但她的书暴露了 Hayek 的时代还不突出的问题：当资本主义市场竞争从一国内不同企业的竞争转移到国际间以跨国公司为主体的竞争时，企业的行为怎样被国际法和多个相关的政府所规范。令人遗憾的是 Klein 并没能解决这个问题，这也并非一个学者甚至一个学派可以解决的问题。但她对建立工会组织的鼓励和对免税出口加工区的反对完全是符合自由市场精神的。只是这里的自由市场，应该不是拉美式和 Friedman 式的自由市场了。

*No Logo* 讨论的是一个马克思主义社会学关心的问题，提出的是自由市场下的解决方案。这本书和反公司运动大概会是 Marx 和 Hayek 在天之灵都会感兴趣的东西。

###我们为什么需要品牌

这应该是最容易写得政治不正确的部分。尽管 Klein 为写这本书所做的四年研究是有目共睹的，墨西哥工人争取自己权益的斗争是可歌可泣的，西方消费者抵制和鄙视某快餐连锁的努力是坚持不懈的，但我还是要在我的某水果品牌笔记本上敲下这样一句话：Klein 的书揭露了这样一个事实，即 Upton Sinclair 在他的《屠场》里描写的资本主义原始积累阶段剥削立陶宛难民的芝加哥牛肉托拉斯并没有消失，类似的事情只是换了在世界的另一个角落发生，被剥削的也从移民变成了当地人；但全球化时代已经被套牢的企业和消费者恐怕只有选择哪一个品牌的自由，而没有多少选择品牌与否的自由了。

我对 Klein 的书最大的不满在于品牌的形成和背后的驱动力被她一笔带过。从她的叙述看，品牌的出现是同质的企业在竞争中为了区别自己和对手而必须采取的手段，所以在市场经济条件下，品牌的出现无可厚非；全球化条件下，由于历史原因造成的各地经济水平不均，也决定了企业只要有条件必然寻求最有利的外包地点和市场。所以现有的品牌格局大概是不能避免的。从消费者角度来说，就算粮食自给自足的农民，在选化肥的时候都会选一个自己相信的品牌；我们这些不擅长比较和选择的人类，在一个物质丰富而没有品牌的世界里大概只会每天在选择的痛苦中过得生不如死。

Klein 显然也意识到了这一点，所以虽然不愿明确承认我们需要品牌而削弱这本书的信息力度，但也没有明确地说我们就是可以不要品牌。在后记前的最后一章里，她提出用 citizenship 对抗 consumerism。我们常说作为一个公民我们有这样那样的权利，但在对消费主义的斗争中我们也有义务。作为一个普通消费者来说，认识到自己除了广告里看到的品牌，自己还有其他的选择，或者有意识地关注企业的生产行为和劳动政策，会是有意义的第一步。

对于生产者来说，现在更是只能服从全球化的游戏规则，建立自己的品牌才谈得上竞争，否则只能做别人的承包商。但是很显然，消费者需要品牌，是因为需要实实在在的产品。金融危机也展示了全然与制造业脱节的经济是多么脆弱。保护最下游的承包商和工人的利益应该是品牌的责任。但对一个国家来说，要求品牌负起责任，需要国家有与品牌持有者谈判的筹码，即支持一系列运营自己品牌的企业的能力。台湾需要品牌，而且想法搞到了筹码，所以它们有了世界第一的自行车制造商和第一台 netbook。印尼也需要品牌，但是政府光顾看外商脸色而没有准备筹码，所以还在为别人打工。

### 品牌与中国

豆瓣上有篇书评说看了 *No Logo* 之后觉得人家花几十万买了一个成本可能就几十块的“没有元音的爱”的包包很荒谬，我觉得一个品牌有这么高的附加值固然比较荒谬，但这篇书评并没有说到 *No Logo* 的点子上。真正需要用广告渗透人们的生活，挤压公共空间和其他选择，以及建立血汗工厂满足消费者需要的，不是用户群较小且较固定的奢侈品品牌，而是可以通过极端的量产化压低产品制造成本和制造业地位，自身以市场营销为主业的所谓大众品牌。有几个品牌在 *No Logo* 里有点名而且中国消费者都很熟悉，可以说奠定了中国的消费主义的基础。我并不担心富太太们夹着“没有元音的爱”陪她们的煤老板丈夫去砸 XO 比富对社会文化和风气有什么影响，但我衣柜里的勾勾衣服，我的电脑，我的同学和朋友爱吃的薯条和鸡块，都在暗示着中国这个世界上最大的市场对消费主义的彻底接受和对品牌的迷信。如果说引进 *No Logo* 这本书应该有什么社会意义的话，但愿它的读者能够感到警醒，以及用更复杂的眼光看待品牌——不论是舶来的还是“民族”的。

写到引进图书，索性再写一写文化市场的状况。就我的观察而言，*No Logo* 这样出版于 2000 年的引进书籍，被我在 2009 年在北京的书店里买到的可能性不大，有做这一行的人也说在中国任一本图书都做不长，不像国外许多经典书可以一卖十几年。2001 年满书架的 LoTR，现在在北京的书店能找到几本？虽然其经典地位不可否认。而 2008 年一本写给青春期少女看的 Twilight 被发行商包装成了奇幻经典，就因为它在欧美畅销（购买者多是目标群体和她们的男朋友）而且电影正要上映。就文化市场而言，中国人对品牌不仅是相信，更是盲信。

一个学地理和社会学的人还能从 Klein 的书里生发出许多议论，比如品牌与种族，品牌与传媒，品牌与后殖民主义等等。但作为一篇书评和笔记，就到这里吧。休息，休息一下。

第一届 OS GIS UK Conference

我一向并不觉得诺丁汉大学特别重视开源软件的应用，所以当得知本校的[地理科学中心](http://www.nottingham.ac.uk/cgs/)将要主办英国首届[开源 GIS 软件会议](http://www.opensourcegis.org.uk/)的时候觉得相当意外。今天举行的会议邀请到了[国际制图学协会](http://cartography.tuwien.ac.at/ica/)的主席 W. Cartwright 教授以及 [OSGeo](http://www.osgeo.org/) 的执行主管 Tyler Mitchell，号称有来自17个国家的150名代表与会。这么多人挤在地理系的小楼里，谈论的话题又比较集中，感觉比 ISPRS 的大会还要热闹一些。

上午在主题演讲结束后有十多名来自不同背景的代表分成两组发言，我自始至终呆在第二组。这一组更强调开源 GIS 技术手段，而第一组从题目上看更注重讨论具体的应用案例。综合看这一组8个演讲，看得出开源 GIS 界对技术的应用有几个焦点方向，包括实时的可视化，加强与用户的互动能力，以及开放数据标准和更好的互操作性。大家都对移动设备上的可视化和交互表示了相当的兴趣，不过还没有看到具体的产品或者路线图。另一组演讲中倒是介绍了一个基于 gvSIG 的移动设备 GIS 实现。

下午我参加了两个 workshop，不过感觉收获有限，可能还不如听同时进行的几个演讲。关于 gvSIG 的 workshop，主讲人不太注意听众的反馈，又只有一个助手，最要命的是使用的 LiveDVD 默认语言和键盘布局都是西班牙语，结果大家光是找键盘上的 / 键就花了5分钟时间。第二个 PostGIS 的要好一些，主讲人和助手都很有经验，很善于助人，不过和前一个一样都因为时间不够只好草草收场。

在大会结束后刚刚成立几个月的 OSGeo [英国分会](http://www.osgeo.org/uk)继续举行了它的第一届年度会议，讨论的都是诸如组织的法律地位，如何扩大影响力，是否要作为一个游说团体存在等基本的问题。万事开头难，看来 OSGeo UK 要步入正规还有很长一段路要走。有趣的是作为一个关乎地理问题的团体，OSGeo UK 最头痛的正是一个地理问题：如何把散布在全英国的参与者通过面对面的活动组织起来。相比之下，国内的 LUG 也好，其他什么组织也好，往往都是以北京上海这样的大城市为中心组织活动，相对区区英伦三岛，空间距离造成的问题反而还要小一些。

从增长见识的角度来说，参加这次会议带给我的收获不小。以下一些项目值得多关注一下：

- [gvSIG](http://www.gvsig.gva.es/index.php?id=gvsig&L=2) 和 [SEXTANTE](http://forge.osor.eu/plugins/wiki/index.php?id=13&type=g)；
- [SPIRE](http://www.defra.gov.uk/corporate/gi/spire/) 和 [INSPIRE](http://www.agi.org.uk/pooled/articles/BF_TECHART/view.asp?Q=BF_TECHART_161090)；
- [Strategic Regional Coastal Monitoring Programmes](http://www.channelcoast.org/)；
- [PLEIADeS](http://www.pleiades.es/) 的 [SPIDER](http://161.67.130.130/spider-global)。

一个半路出家的地理研究僧之杂感

[caption id="" align="alignleft" width="300" caption="Image via Wikipedia | 1915年的《国家地理杂志》，这时的地理学还是以特例式的叙述为主"][/caption]

[caption id="" align="alignright" width="300" caption="Image via Wikipedia | 21世纪的《国家地理杂志》，封面故事反映了对自然资源和人类社会的同等关注，也反映了地理科学的发展"][/caption]

几天前我向导师提出了一个盘踞自己心头已经很久的疑问：我从本科到研究生到博士生阶段，分别都是学的不同的东西，结果我没法说自己精通任何一门学科。如果要走学术道路的话，这样是不是太不妥当？我的这种感觉在试图找工作时尤为强烈，因为我既不能说我自己熟悉遥感应用，也不能说我长于环境工程，甚至即使要谋一个教职也不好意思说自己是学地理出身。跟很多一直从事一个领域的工作并最终成为专家的人相比，我觉得我的问题在于选择学习方向时太随遇而安，只要学校给 admission 我就去学，结果貌似已经没有成为专才的可能了。

不过按导师的说法，这正是地理这个学科的特点。导师自己是学地质学出身，当年带着小锤子敲石头做出来的本科论文还在办公室里放着，后来又改搞河流研究，而从我认识她到现在我一直以为她是个专业的人文地理学家。她可以早上写关于经济地理学的论文，下午跟人讨论怎样开展沙尘的研究。说到这里她说我也同样可以办到（好吧我也是这么觉得的）。作为一个所谓的多学科研究者，自己有什么不懂的东西，总可以通过向各领域的专家学习来弥补，一样可以解决实际研究中的问题。而地理学科本身也是不断地与其他学科交叉融合的，从这个意义上说，没有狭义上的地理学“专家”，每个地理学家都只能说自己对某一方面问题比较了解。当然，授予专家的诺贝尔奖基本与地理学家无缘了，虽然如果ta们放下学术去搞政治或者慈善，还有拿个和平奖的可能。

在地理这个学科环境中浸泡得越久，我就越觉得难以对地理究竟是学什么和研究什么下一个准确的定义。殖民时代的西方地理学是对大地形态的描述，但不久之后地理学家们游记性质的记述中就加入了对风俗人情的描述，这也许就暗示了人文和“自然”地理的不可分割。自然地理的距离、梯度等概念往往是各种社会网络形成背后的原因，而人类长期以来对自然界的影响又往往被社会的制度以及经济因素所决定。地理学究竟是何时分裂成自然和人文两大分支，很难考证。但至少我可以有把握说，不存在无法从人文社会知识中吸取养分的一流自然地理学家，反之亦然。近年来在地理学科中对跨学科研究的重视，以及自然/人文地理交叉形成的环境地理学的出现，可以印证我的这一观察。实际上，如果不考虑个人的精力有限，才能各异，导致其必然在研究中稍微偏向自然或人文方向，学地理的人给自己加上“自然”或“人文”的标签并没有太大必要。不加标签，也许还能够不带偏见地看待地理学科长期积累的财富，选择切入课题的最佳角度和方法。

虽然地理学的研究一直要借助其他学科的研究成果，而且地理学的自然和人文分支的界限越来越模糊，但这并不说明地理学只是其他学科研究的简单堆砌和组合。地理有自己的一套阐释地理现象的思路。我自己是半路出家，只能说对这套思路有些感觉，但觉得还没法很全面和准确地概括其特点。我的感觉是地理学鼓励人们用综合的方式看问题，研究者可能从某种土地利用类型的分布出发，纵向看其历史变迁，横向论其对社群和自然环境的影响，或许更进一步，联系社会学的理论讨论其更为深广的社会、经济甚至意识形态的意义。这一点从英美教育系统的地理学科课程设置也能体现出来。而且与许多学科年级越高，专业越窄的发展趋势不同，地理学科中从本科到硕士到博士，毕业论文对涉及问题不仅深度要求更高，还要求高阶段的研究者能从更广泛的信息来源综合形成对一种地理现象的较全面的阐释。这种综合研究并不是很容易做好的，而且在外人看来确实容易形成东拉西扯的印象，这也许是地理学有时会被怀疑只是一种叙述体裁和技术而非科学的原因（当然还有 -graphy 这个词根惹的祸）。

我对自己最近的研究，觉得在综合讨论问题方面做得还可以，但是不知道论文是否真正地反映了一种“地理学的观点”。毕竟我没有读过多少地理学的经典著作，对关于我研究区域的地理著作的接触更少。目前看来我的导师与我的一个意见分歧就是她要求我把过去在研究区域旅游的经历作为论文方法的一个组成部分多展开一些，因为这是实地经验的一部分。但我始终没法接受这种写法，或者说不知道该怎么把这部分整合到一篇以数学公式和遥感图像为主的论文中去。如果我从本科开始接受比较系统的地理教育，也许在这时候的情况就会有所不同。从个人的角度说，从专才教育开始接触地理，更有好处一些，例如对地理学自身的各种理论和方法能更系统地掌握，更清楚它们的优点和局限，同时写出来的东西会是典型的地理研究而较少有成为四不像的危险。但从整个学科发展的角度说，从别的学科接触地理，更有助于为这个学科提供新的思路。当代有名的地理学家当中，固然有不少是从本科开始学习地理的科班出身，但也不乏从气象学甚至工程背景中成长起来的，后者往往带着ta们的背景来研究地理问题，最终提供了新的方法和视角，甚至改变了学科的面貌。

从出口的方向上说，地理学给人的印象是在具体生活中应用有限，甚至连规划这样本应该由地理系学生挑大梁的工作，也往往是由建筑专业或者土木工程专业占主导地位。除了遥感和 GIS 方向以外，政府和企事业单位中学地理的人占有优势的岗位似乎相当之少。地理从一门描述性的学科转变为科学以来，层出不穷的理论的抽象性固然限制了它的实际应用，但今天的局面并不全然是地理学科自身的问题。国内的地理系多见于二、三线的大学，甚至高专，有些甚至都不算是独立的专业。除了遥感和 GIS 专业以外，学地理唯一的出路似乎就是去当中小学的地理老师，教孩子们早已过时的叙述式的殖民主义地理。而地理科学实际上的应用，分散在经济、建筑、环境等不同的专业当中。这种设置也许也能培养出地理学的人才，只是ta们带着经济学家、规划师或者环境工程师的头衔，而不知道自己所受的来自于地理科学的教育对自己究竟帮助几何，也不知道自己实际上可以为地理科学做出贡献。虽然这是国内多年来的现状，但我以为这是不合理的，特别对地理科学是不公平的。地理学之所以被看作是没有实用价值，只能在象牙塔里呆下去，恰恰是因为象牙塔里没有给地理学一个合适的位置。一个独立的地理科学系（注意不是往往以地质学和地球物理为主或者太偏重自然科学的地球科学系）不仅能为生态、环境科学、规划科学等专业输送跨学科人才，更重要的是原来分散于这些专业中的地理研究可以集中起来，互相借鉴，地理科学因而能得到更好的发展。相辅相成地，为数众多的自然、社会和人文学科也可以从中受益。在学科交叉成为趋势的今天，一个独立的，研究范围广泛，同时与其他专业保持活跃人才和知识交流的地理系，将可以成为一个重要的人才培养平台。

嗯好吧如果我在教育战线上混出来了就争取建立一个这样的地理系。

links for 2009-06-19

• 
  
  royalsociety.tv - watch our events online
  
  
  Got to know the website from Wired UK.
  
  
  (tags: science research video media)
  
  

Key Texts in Human Geography

I bought this book as part of my "last minute geography scramble" (or in Chinese 抱佛脚) plan. Never really knew much about human geography, I find the book a nice guide to an entry level overview of the discipline. However, I also find that reading the book chapter by chapter without seeking the original texts very boring and discouraging.

Because [David Harvey](http://davidharvey.org/) has three entries in the list of key texts mentioned in the book and [Doreen Massey](http://www.open.ac.uk/socialsciences/staff/people-profile.php?name=Doreen_Massey) two, there are more contributors to the book than the authors of the "key texts" covered. But the editors have done a good job organising a series of chapters with their distinct writing styles and foci. First of all, the chapters were largely arranged in chronological order. As a result by reading the chapter titles alone you can get a sense of the development of the discipline from 1950s to recent years. Secondly, for the earlier decades this kind of organisation also reflects the general trend of thought during that time, such as the "quantitative revolution" in 1950s and 1960s, and the emergence of radical geography in 1980s. However, in later decades such common focus in geographers' thinking becomes less obvious, reflecting the diversification of the discipline and its interweaving with other disciplines such as economics or sociology.

Each of the contributors has also managed to make their chapter as readable and informative as possible. They may have had a standardised template to remind them what should be included in each chapter, just like that outlined on the back cover. But each contributor surely put their own thoughts on the key text of their choice into their writing, and makes every chapter unique. Some of the contributors are becoming key thinkers themselves, and it would be interesting to examine how the key text informed or inspired them to pursue their own thinking on that particular topic.

To a large extent, the expectation you hold when you open the book determines how well you can appreciate it. On the one hand, as emphasised in the introduction, do not think that you can read the book in the place of those key texts. If you do so, you will feel like that you have some beautifully drawn maps to islands of treasures yet you have no vessel to reach there, and the maps only add to your frustration. On the other hand, these introductions are written by established geographers and they will try everything to make the point that geography is no longer a descriptive practice but a science with established theory system, so be prepared for academic style writing not any easier than that you can find in a mainstream human geography journal. That said, to make the most out of the book, the reader should try to seek the original key texts, and use this book as their guide. At that point, one should find the book helpful, interesting and valuable.

Google Wave：不只是 E-Mail 2.0

Image by niallkennedy via Flickr

今天在 [twitter](http://twitter.com/#search?q=%22Google%20Wave%22) 上最热门的话题就是这个 [Google Wave](http://wave.google.com/)，目前这个产品还连一个 beta 版都没有，只有在 Google I/O 大会上的一个演示视频放在页面上，长约80分钟。Wave 的出发点是改进已有40年历史的，极为成功的 E-mail 协议，刚看上去也确实像传统的 E-mail，有些地方甚至像 BBS。但如果坚持把演示视频看完，相信很多人都会认为这是个极具创新性的产品。



Wave 与 E-mail 相比，其最大的优势应该是在于其实时性和可扩展性，同时如果 Google 的计划能够得到贯彻的话，也能保持 E-mail 协议的开放性。有[说法](http://www.readwriteweb.com/archives/five_sites_that_let_your_experience_the_real-time.php)认为实时的网络是互联网的下一个发展方向，并认为 twitter 的实时搜索将对 Google 等搜索引擎[构成挑战](http://www.techweb.com.cn/world/2009-03-05/391846.shtml)，但现在看来 Google Wave 已经把“实时”的含义提高到了类似“实时操作系统”的层次，例如[这个实时搜索 demo](http://www.youtube.com/watch?v=v_UyVmITiYQ#t=41m41s) 所展示的。当然这种实时性目前还限于 Wave 内部，比如虽然用户可以做到从 Wave 内更新 bugzilla 的 bug 状态，在 bugzilla 页面上还是要刷新一下才能看到结果，但如果 Wave 协议果然遍布了整个网络，其效果将是非常惊人的，相当于把电视台一档一档录制好的节目全部变成现场直播的真人秀。

可扩展性也并不是什么新概念，但与实时性结合起来后，也能够实现一些仅存在于科幻小说中的应用。比如演示视频最后的十分钟，感觉是把 Google 某个为人诟病的产品化腐朽为神奇了。Wave 还实现了一些被谈论了很久但是没有产品，或者产品接受度不高的技术，比如分布式评论和实时在线合作，也是通过多样的 extension 实现的。

Wave 对于任何需要远程协作的行业应该都是有用的。想象一下，杂志编辑可以与作者进行即时的沟通；记者可以把照片拖进 Waves，同样的照片立即出现在图片编辑的 Waves 当中，双方可以同时编辑图片的标题；科学家可以实时发布实验结果并立即得到同行的反馈，甚至通过不同数据库读到同一篇论文的读者可以同时让作者看到ta们的评论；看完了一部电影，可以通过追踪它的 wave 看到从豆瓣到 imdb 再到烂番茄上所有人的评论……

当然，顺着这些图景再想下去，会发现 Wave 带来的还不只这些。如果 Waves 的配套技术发展成熟，也许我们会发现 Web 2.0 网站慢慢地趋同（当然现在也可以说开始有这样的趋势了），因为对任何话题的讨论都渐渐被 Waves 整合起来了；而另一方面，对个人来说ta的 Web 体验也可以因为 Waves 而趋向于定制化，当然“查邮件综合症”“挂 IM 综合症”以及“Facebook 刷状态综合症”也可能演化成更为严重的“泡 Wave 症”；甚至有一天也许现在的 Web 都会改头换面，只剩下某种形态的 Wave 和后端的数据库，我觉得 Wave 有这个潜力。

当然现在的 Wave 技术还没有那么夸张。Wave 的协议是在 XMPP 的基础上改进的，目前似乎还只支持基于文本和静态图像的应用，不知道与 Flash 之类媒体交互的能力如何。Google 将 Wave 定位为通讯和合作工具，目前看来其技术是基本能满足这个要求的。但是要更进一步的话，Wave 可能需要处理更多媒体和文件形式的能力（通过下一代 HTML 和 XML？），以及更复杂的会话和权限操作。但现在的 Wave 从演示看来，已经是一个革命性的协议/平台/产品了。

Google 的工程师在演示中说将在今年晚些时候发布 Wave，而且它将是开源的，理论上说任何组织和个人都可以在它们的服务器上架设属于自己的 Wave 系统。不过以这样一个实时系统的流量和系统开销，估计 Google Wave 到时候仍然会是最普及的甚至唯一的大众 Wave 网络。也许 Google 会沿用 GMail 的思路，提供有偿的个人/企业专用 Wave 系统。还有一个问题我没有想明白，这个 Wave 里怎么插广告呢？

links for 2009-05-27

• 
  
  43 Folders | Time, Attention, and Creative Work
  
  
  
  (tags: productivity howto)
  
  

links for 2009-05-13

• 
  
  USGS Global Visualization Viewer
  
  
  Some Landsat 4, 5 and 7 images for free download.
  
  
  (tags: data gis free)
  
  

Way to go Cpt. Kirk!

William Shatner (via last.fm)

上次看 Star Trek 电影还是上世纪九十年代看的某国内电视台盗播的 [Star Trek VI: The Undiscovered Country](http://www.imdb.com/title/tt0102975/)，从那时到今年我没有看过这个题材的任何真人实拍影视作品，所以我相信我写的这些还是比较能代表大部分普通人的口味的。从一个比较正常（相对 Trekkies 来说）的科幻片影迷的角度讲，J. J. Abrams 的这部新 Star Trek 完全满足了它的预告片和 Rotten Tomatoes 上 95% 的好评率带给我的期望。

从影片的剧情安排，不难看出导演的意图是一方面调动 Star Trek 系列本已存在的数量庞大的 trekkies/ers 群体，一方面重新启动这个在过去近二十年中几乎已被遗忘的系列，让新影迷认识 Star Trek 的魅力。我相信 J. J. 至少很好地实现了前一个目标。虽然影片剑走偏锋地没有加入 Klingon 的戏份，但无论是剧情还是场面，都忠实地还原了 Star Trek 系列激烈、紧凑的风格，而且在视觉效果方面更上层楼。任何接触过 Star Trek 的人，看到新世纪电影技术打造的 NCC-1701 企业号（奋进号？），都必然产生见到老朋友的感动之情。

至于吸引新观众方面，因为我已经受过 Star Trek 的“毒害”，不好妄下断言。但可以肯定的是，Star Trek 在这一点上将比 Star Wars 系列要成功，因为这个剧本基本没有预设观众看过以前的影片/电视剧，而且将其从系列中独立出来看，即不考虑 Star Trek 名气的影响，它也是一部很有亮点和发展潜力的新作。在短短两个小时的时间里，Star Trek 交代了系列的世界观，讲述了一个完整的故事，同时塑造了一群鲜明的形象。有了这些要素，我想不论新老 Trek 影迷都已经可以期待一个成功的续集了。把一个长期被边缘化的系列重新塑造成好莱坞的一线题材，将是这一部 Star Trek 可以在系列历史上夸耀的功绩。

当然，要同时满足老一代 Trekkie/er 的怀旧要求和新一代观众的口味并不容易，Star Trek 也需要做一些妥协。剧情方面为了照顾新影迷，不能过多地涉及作为系列背景的政治、历史要素，（再次抱怨一下）连 Klingon 也没有正式出场；而为让老一代 Star Trek 演员出场而安排的一段戏也略显突兀。不过剧情还是保持了 Star Trek 一直以来吸引观众的要素，在近年来的科幻题材影片中，体现了很高的编剧水平。特别是剧本能把改变历史/平行宇宙这样的题材说圆了，是非常难得的。

影片启用了大量的年轻演员，可见制片方看到了这个题材的潜力，很可能将其作为一个长期发展的系列。虽然在影片拍摄期间有人怀疑如此年轻的演员能否演出当年 William Shatner 和 Leonard Lemoy 的那种魄力，但看到这些演员的表现后他们的疑虑应该可以打消了。他们也许演不出老演员的那种沉稳，但他们也演出了年轻的企业号船员的果断、勇敢，以及作为系列标志之一的冒险精神，这是年龄稍大的演员很难演出来的效果。要注意的是根据剧情，他们还都是未出茅庐的军校生。有些表演看起来有些像校园剧，但只要这些演员比他们的角色成熟得快，在下一部 Star Trek 里这应该就不成为问题了。

影片在紧张中不失幽默，虽然暂时还没有体现出任何深邃的内涵，但足以让观众被这个系列所吸引，并在希望回顾系列以往作品的同时期待新作的到来。建议携三五好友一起到影院观看，以获得最佳观影体验，银幕越大越好。当然如果你的朋友或者男（女）朋友对科幻题材完全没有兴趣，还是三思而后行……今天我旁边一位男观众的女友很明显是被迫来陪看的，在开场前放 Transformers 2 片花时已经显得无聊透顶，开演后玩了两小时手机，没错我很愤怒。“Wrong us, shall we not revenge?”

另外还有句题外话。最近看上世纪70年代拍摄的 Battlestar Galactica 旧系列，注意到里面的飞船还在用球面的 CRT 单显做显示设备，战机使用的是机械式的水平仪，不由哑然失笑。2009年的企业号已经用上了多点触摸设备，或许再过30年，也会被那时的观众笑话？更重要的是，许多年以后现在的科幻片新题材有没有哪一个能够像 Star Trek，Battlestar Galactica，Terminator 和 Transformers 一样继续拥有广泛的影响和焕发新的生命力呢？也许是 Lost 和 Cloverfield？Way to go Captain Kirk, way to go J. J.!

links for 2009-04-24

• 
  
  Jeff Russell's STARSHIP DIMENSIONS
  
  
  
  (tags: sci-fi fun art)
  
  
• 
  
  FORA.tv - Videos on the People, Issues, and Ideas Changing the Planet
  
  
  
  (tags: video media)
  
  

links for 2009-04-20

• 
  
  Feedbooks: Food for the mind
  
  
  
  (tags: ebook free reader)
  
  

links for 2009-03-24

• 
  
  谈谈情感操控
  
  
  
  (tags: psychology reference)
  
  

links for 2009-03-16

• 
  
  calibre
  
  
  
  (tags: book ebook opensource Linux osx)
  
  

怎样识别气候变化（及其它常识的）否定论者

先定义一下，这里的否定论者不是拿出实实在在的证据以科学的方法证明或证伪观点的人，而是编造理论并以为只要通过想象就能让事实站在ta们一边的人。

《卫报》的环境板块今天刊载了 [denialism blog](http://scienceblogs.com/denialism/) 作者的一篇文章，汇总了气候变化否定论者的[五大常用伎俩](http://www.guardian.co.uk/environment/blog/2009/mar/10/climate-change-denier)。

其一是将气候变化归因于政府的阴谋。但是几乎所有的阴谋论都会走向一个困境，即提出的问题比解决的问题还要多，最终也不能自圆其说。人人都喜欢都市传说和阴谋论，但如果要把它们用来解释光天化日之下的现象，最好还是先掂量掂量我们手里的奥卡姆剃刀。

其二是选择性地使用证据。畅销书作家，不论其观点是对是错，都喜欢使用这一招。但畅销书作者至少有的还能拿出统计数据，否定论者们最喜欢的却是用特例来推翻建立在大量实例和统计以及严密的理论计算上的观点，比如前几天 Fox News 不无揶揄地报道在华盛顿特区针对新电厂进行的游行[遭遇了大雪](http://www.foxnews.com/politics/2009/03/02/shiver-global-warming-protest-frozen-massive-snowfall/)，但它想用美国东海岸的[典型气候](http://www.weather.com/outlook/travel/vacationplanner/climatology/daily/USDC0001?climoMonth=3&from=vac_monavg)说明什么呢？要知道伊索老人家早就指出用[特例](http://ebooks.adelaide.edu.au/a/aesop/a3t/a3t_3.html#240)而非统计规律指导行动是靠不住的。

其三是利用“专家”。有些专家是在别的场合说的话被断章取义，还有的是一贯的否定论者。我个人最近的发现则是气候变化的否定论者和“智能设计”论者有一定程度的[交集](http://theevolutioncrisis.org.uk/testimony2.php)。

其四是吹毛求疵。否定论者们试图将科学解读为完美的、绝对的知识体系，ta们不断要求更完整的证据，时间段更长的记录，或者要求完美无缺的模型。即使你按ta们的要求给出了更多的数据，否定论者们也只会提出更多的要求，而不会改变哪怕一点点否定的态度。还是不要这么跟ta们玩下去了，科学家们到底无法用整个地球来做实验说明气候变化正在发生（即使有这么一个实验，否定论者们也会要求在火星上“获得可重复的实验结果”的！）。

其五是不讲逻辑。这一类策略从指责艾尔戈尔的耗电量到捏造[“夹缝中的上帝”](http://en.wikipedia.org/wiki/God_of_the_gaps)，可谓五花八门。但所有这类争论都有一个共同点：看起来很讲道理，其实跟气候变化这个主题都没关系。

需要指出的是这五大伎俩从有科学和争议以来就一直在被各种否定论者使用，从当年否认吸烟有害健康的烟草公司到现在否认进化论的神棍都有意无意地在使用这些手段。豆瓣上的[一个讨论串](http://www.douban.com/online/10088828/discussion/12544512/)集了这五种伎俩之大成。有一位 Mac 同学的应对方式我觉得很好，就是另开新帖阐述观点。denialism blog 的作者认为跟否定论者争吵没有什么用处，这点我也同意。然而不论是豆瓣，还是 Guardian 的网站上，都有一群不明真相的群众，何况在如此重大的危机面前采取鸵鸟策略是[人之常情](http://blog.talkingphilosophy.com/?p=803)——怎么办？我在做的工作跟气候问题沾一点边，我以为我有这个义务传播一点信息，让更多的人看到气候变化问题的严重性和解决的可行性。虽然我可能只有一丁点的发言权，但我也想把它利用好，不要让主流观点反而陷入了（反向的）[沉默的螺旋](http://en.wikipedia.org/wiki/Spiral_of_silence)。[1. 这个说法来自于对“沉默的螺旋”观点的一个质疑，认为事实上人们乐于表达与主流意见不同的观点，只要背后有个人或者群体的支持。见 ERIC。]

links for 2009-03-11

• 
  
  denialism blog
  
  
  
  (tags: science blog debunk)
  
  

如果有希望，希望在90后中间……？

Image by Myles Noton via Flickr

《卫报》的网站上有个叫 [Comment is free](http://www.guardian.co.uk/commentisfree) 的 blog，我以前只关注过很短一段时间，但今天一位叫 Joss Garman 的作者写了一篇题为[《不是为了反叛；为了避免灾难》](http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/mar/08/activism-climate-change)的文章，引起了读者中，特别是60后与70后与80后和90后的激烈争论。

先不论观点如何，这篇文章写得确实很痛快。作者认为目前当政的老头子们，特别是婴儿潮时代出生的 Gordon Brown 这样的政治家，在气候变化面前缺乏行动，还想在哥本哈根会议之前抢建希斯罗机场扩建工程等增加二氧化碳排放的工程。他举了一些年轻抗议者的例子，包括最近向英国商业部长曼德尔森扔蛋黄酱的 [Leila Deen](http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/mar/09/heathrow-third-runway-activism)，用来说明年轻一代正在采取政治行动来唤起对气候变化的关注。

作者料到他这篇文章的评论里会充满了对他的观点的讥刺，结果也并未出他所料。有犬儒的人说“俺们当年也为啥啥游行过，结果什么用没有，你们啊，不要被政治家利用了……”，也有人说“当年核危机，种族隔离，那都是客观存在的，但是这个啥气候变化是莫须有的，是美国、联合国、IPCC 联合编造的谎言……”等等等等不一而足。有趣的是，活跃在60年代的嬉皮士们倒是给了 Joss 的观点最多的支持。

我并不完全同意 Joss 的观点和他主张的行动。也许嬉皮士们给他的支持说明了他主张的行动本来就是因为从年轻人的抗议活动中看到了自己当年“无因的反叛”的影子，心生亲切。但现在以阻挡飞机起飞和扔蛋黄酱为抗议方式的年轻一代，是否关心作为政治问题的气候变化问题，以及其抗议是否比嬉皮士们的抗议更有政治影响力，都难说得很。但我以为，即使在英国这样一个标榜民主的国家，现在的青年和60年代的青年一样，都很难让政界听到他们的声音，所以采取看似极端的抗议行动大概也是无奈之举。但的确，气候变化会直接影响我们这一代人的生活，所以青年一代完全有理由试图唤起政界的关注。

但是闯进机场然后被逮捕不是唤起政治家关注的最佳手段。我想理想的状况是一个机构能够代表青年的呼声，同时能够把政府的考虑传达给关心这个问题的人士，但是，无论是环保组织还是学校来做这件事，似乎都有多管闲事之嫌。青年政治家可能也不愿意在这方面过度活跃，以免过早地被挂上绿党和 treehugger 的标签而被边缘化。所幸在对气候变化应采取行动成为社会共识的今天，青年们除了抗议以外还有很多渠道可以采取行动，可以自下而上地影响政策格局，虽然这是个间接但相对缓慢的过程，但我以为这是关心这个问题的青年可以取得最多成效的地方。Joss 使用了“we"这个词来指代整个80后和90后世代，在我看来有些过度概括，在这一代人中不相信或者不关心气候变化的人不在少数；认为所有人都会受气候变化的影响因而拥有共识，会让了解和关心这个问题的青年忽视他们对同龄人能起到的同伴教育作用。

我对 Joss 这篇 blog 的翻译在[译言](http://www.yeeyan.com/articles/view/46872/32749)。

links for 2009-03-09

• 
  
  This is not youthful rebellion. We see the catastrophe ahead
  
  
  
  (tags: climate history idea-as-in-ideology)
  
  

links for 2009-03-07

• 
  
  Beads get ball rolling on avalanche prediction - environment - 07 March 2009 - New Scientist
  
  
  通过对珠子空间结构的分析，可以预测珠子崩塌事件的发生。类似的研究方法也许可以用来预测复杂系统中遵循 power-law 分布，难以用时序分析预测的事件。
  
  
  (tags: science complexity power-law)
  
  
• 
  
  Planet Green : Sustainable Living, Energy Conservation, Earth Day
  
  
  
  (tags: environment media sustainability)
  
  
• 
  
  TreeHugger
  
  
  
  (tags: environment linked blog)
  
  

Mind Map: 大型讲座

Serious Play, blog 与酸葡萄

Serious Play 是2008年[美国艺术中心设计会议](http://www2.artcenter.edu/designconference/)的主题词，在这次会议上艺术家 [Paula Scher](http://www.paulascher.com/) 专门做了以 Great Design is Serious (not solemn) 为题的[演讲](http://www.ted.com/index.php/talks/paula_scher_gets_serious.html)。她在演讲当中强调了 Serious 与 Solemn 两个概念的区别，我在这里姑且将其分别译为“认真”和“肃穆”。她说，许多孩子都是以玩耍的方式开始认识世界的，而且ta们对待玩耍的态度都是认真的。类似地，刚开始职业生涯的成年人在他们20来岁的时候最有可能取得巨大的进步，在30来岁、40来岁、50来岁……的时候取得的进步越来越小，如这个[职业生涯阶梯](http://www.youtube.com/watch?v=atn22-bmTPU#t=3m29s)所示。Paula 说，这是因为人们变得肃穆了。变得肃穆很容易，只要别人对我的工作有所期望，随着年龄的增长我自然会变得肃穆。但维持认真的态度却是非常不容易的事情，很多时候我们以为自己的态度是认真的，但其实只是肃穆的。而 Paula 认为，对于艺术家来说，有价值的作品来自于认真的玩耍。认真的玩耍代表着反叛、创新和改变的态度，其产物在肃穆的眼光中看来并不完美，但完善是交给肃穆的人的工作。

Paula 回顾了她职业生涯中4次“认真”之后变得肃穆的经历，并指出她认真地玩耍的机会都是来自于那些她刚刚接触的，完全“不够格”去做的工作。而当她的作品被主流开始接受以后，她不自觉地开始对主流的反应有所期待，而且她的风格也被其它人模仿，于是这时候的玩耍就变成了肃穆的工作。为了保持创作的生命力，Paula 的选择是不断尝试那些她“不会做”的项目。

我们的传统更多地强调务实和肃穆，小学生们进学校的第一堂课就是学习如何把手背在身后肃穆地听老师讲课，为了高考这个肃穆的目的，学生可以不用认真地思考上了大学以后何去何从的问题，只需要肃穆地应付考试；好不容易进了大学，毕业设计的时候一大任务就是肃穆地保证论文格式100%服从教务处一年一变的格式要求，至于论文写作的过程和背后的结论是否认真，倒是显得次要。在这种肃穆的氛围中成长起来的我们，在离开学校和发现了互联网这个无与伦比的玩具之后，选择了变本加厉地玩耍。以前有各种“恶搞”，现在有各种对文化和社会现象的山寨化。这些玩耍的主动者，动机无从知晓，他们也许是认真的，这些玩耍也确实传达了一些信息，强过那些肃穆却言之无物的所谓作品，但对于大部分被动地参与这些玩耍的人，他们的玩耍也许既不是肃穆的也不是认真的。有些玩耍是反叛的，但是它们都是建立在迎合大部分受众（网民）的口味，以及创作者熟悉的理论和工具的基础上，因而不构成认真的创新，也不构成对创作者自身的挑战和反叛。“嫦娥”撞月的新闻是肃穆的，网友们 PS 的探测器撞向美国国旗的玩耍是恶搞的，而计算嫦娥应该在哪里以怎样的变轨动作开始下降才能撞向那面美国国旗，或者撞向[伽利略环形山](http://en.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei)来纪念伽利略开创天文观测400周年，这样的玩耍是认真的。

你也许会说，那是 Rocket Science，没几个人能算对。别忘了认真地玩耍的要素就是尝试“不会做”“不够格做”的事情，而且没人要求我们算得完美。我一直是一个肃穆的人，但现在我想我有理由尝试认真地玩耍的态度，因为科学虽然常常被看作是一个肃穆地在前人研究的基础上研究的过程，但不能否认往往是那些将其它领域的，别人认为“不够格”去谈论的成果带进自己研究领域，质疑现有状况的科学家才做出了开创性的工作，创造了新的经典。是的，我想科学甚至应该允许人们以玩耍的态度向她提出问题，甚至是质疑。而像[搞笑诺贝尔奖](http://improbable.com/)这样的玩耍，其意义之一也在于它以认真的态度鼓励看似不务正业，实际上最体现科学和玩耍精神的研究。

但是像气候变化否定论（Denial）和生物的“智能设计”这样的理论是否能在认真的玩耍的旗帜下，对科学界现有的理论发起质疑呢？我认为它们没能满足两个重要的条件：其一，它们可能是肃穆的，但不是认真的。翻开像 Roy Spencer 这样的全球变暖否定者和“智能设计”鼓吹者的文章，你可以看到ta们从遣词造句到表格图表，无不尽庄严肃穆之能事，但ta们从未表现出对既有理论的认真反驳；其二，它们不是玩耍的产物，玩耍要求涉足未知的领域，而这两种意识形态（实在不能称之为“理论”）的鼓吹者却都是固守着自己的知识和看法，对新进展和新学科如基因学提出的证据选择性失明。

关于我的 blog，我知道它既不像和菜头的 blog 那样引人入胜，也不像闾丘露薇的那样关心国计民生，更不像李淼和松鼠会的 blog 那样充满了专业的科学洞见，这里的绝大多数帖子对于绝大多数人来说都没有什么实用价值。它只是一个连自己学的是什么都没有搞得太清楚的人出于好奇心试图对自己相对熟悉的东西和不那么熟悉的东西都记录和评论一番，它不完美甚至不美。每次我看到 Google Analytics 里本来就少的访问量仅集中于几篇“实用”的帖子就觉得很囧，但容我酸葡萄一下，我认为这个 blog 作为一个没有确定完成期限的 project，完全符合 Serious 和 Play 两大要素，而当有太多的人真的关心它说了些什么，它就变成一个 solemn 的工作了，我宁愿这一天到得晚一些。

links for 2009-03-04

• 
  
  cl1p.net - The internet clipboard
  
  
  用来贴 log 很方便。
  
  
  (tags: sharing cool useful tool coding)
  
  

links for 2009-03-02

• 
  
  Notebook of Middle East History Studies 中东笔记
  
  
  
  (tags: linked blog)
  
  
• 
  
  NASA - 25 Years of Landsat 5 Gallery
  
  
  25年来，有历史意义的 Landsat 5 图像精选
  
  
  (tags: remote-sensing history,)
  
  
• 
  
  The National Academies Press
  
  
  可免费在线阅读超过4000本书籍，以自然科学、工程和科学政策为主。
  
  
  (tags: book ebook science)
  
  

Landsat 5 25岁了

Image via Wikipedia

>[ScienceDaily](http://www.sciencedaily.com/releases/2009/03/090302112924.htm#) (2009-03-02) -- Like a trusty watch counting up the minutes, the Landsat 5 satellite keeps on ticking, orbit after orbit around Earth. Still observing the Earth after 25 years -- 22 beyond its three-year primary mission lifetime -- Landsat 5 collects valuable scientific data daily. Some attribute the satellite's longevity to over-engineering. Others say it's a long run of good luck. Whatever the reason, no one who attended the satellite's March 1984 launch could have expected it would still be working today.

Landsat 5 于1984年3月1日发射升空，是 NASA 和 NOAA 的地球观测项目 Landsat 卫星系列中的第5颗，原本设计使用寿命仅3年的它已工作了25年，收集了超过70万帧图像[1. The Landsat Program - News]。考虑到 Landsat 6 的发射失败，以及 Landsat 7 在1999年才发射，如果 Landsat 5 不是这么长寿，Landsat 图像将有最长达12年的断档。来自同一颗卫星的图像序列对基于遥感技术的研究有特别重要的意义，因为它意味着研究者不需要考虑对不同传感器和轨道参数带来的图像变化进行校正，而只需要弥补传感器老化带来的偏差。

Landsat 5 在轨的这25年并非一帆风顺，它出过大大小小22次故障，目前只有基本的TM传感器还在继续观测，被形容成太空中“满身绷带的木乃伊”。但是 NASA 计划的 Landsat 后续任务 [LDCM](http://ldcm.gsfc.nasa.gov/about.html) 还要等到2011年（一说2012年）才会发射新的卫星替代 Landsat 5 和 Landsat 7。在那之前，我们只能期待 Landsat 7 和 Landsat 5 都能继续坚持工作。在 NASA 网站上有一个 Landsat 5 图像[画廊](http://www.nasa.gov/topics/earth/features/landsat25/index.html)，讲述了 Landsat 5 是怎样记录25年来的历史（很遗憾，主要是美国历史）。

links for 2009-02-27

• 
  
  Annals-Info-for-Authors.pdf (application/pdf Object)
  
  
  AAG 年鉴投稿指南
  
  
  (tags: geography publishing)
  
  
• 
  
  ScienceDirect - Global Environmental Change : Reproduction and the carbon legacies of individuals
  
  
  人口增长对个人二氧化碳排放量的影响量化研究。如果你在美国生活，你的一个孩子，以及他的孩子们在家族延续的时间中排放的二氧化碳按你的基因所占比例加权的排放量是一般单个女性一生排放量的5.7倍。个人的生育选择需要被考虑到其环境影响当中。研究非完美，信任请谨慎。
  
  
  (tags: carbon research population)
  
  

Can Fairtrade be more fair?

Image via Wikipedia

First, I need to point out that this is a really quick post, I haven't done much research as it is late in the night and I don't have much time on this one. So if there is anything you think is unfairly biased or plainly wrong please do point it out in comments, I would really appreciate that.

This article begins as a quick thought during one of the tutorial group discussions of which I am in charge. We were discussing about the globalisation of production and the topic shifted to Fairtrade and their practices in developing economies. I asked one of my tutees that why Fairtrade does not set up factories in the area where they grow coffee and bananas etc., to better help local farmers? Her guess was that this may introduce unwanted environmental impact and damage to local culture as well. I was not totally content with this answer although I think this is a brilliant enough answer for a first year student. Environmental impacts can be assessed and controlled; cultural invasion and mingling is happening anyway; but local people have the rights to have better life and more opportunities in international competitions. This calls for better institutions and infrastructure, which does not happen merely by sending in more money like Fairtrade does, as proved by Chinese experience in our poverty reduction campaigns.

The current world production pattern of extracting raw materials from developing economies, produce them in countries with cheap labour, under the command of offices from developed countries, and sold worldwide is determined to a quite large extent by colonism history and capitalism world economy. Comparing developing economies in Asia and Africa or South America, especially between countries like South Korea, Singapore and countries like Bolivia and Ghana. They were all exploited in 19th and early 20th century, and reached independence at about the same time, why the Asian countries are walking into modernization with established legal and political institutions and greatly improved livelihood while their African and Latin American counterparts are stilled bogged by corruption, lack of education and low industry output? One of my tutees brilliantly suggest that these continents are being exploited in different manners. In Asia, for some reason the labour resources are what the colonizers seek about, while in Africa it is largely natural resources. Thus Asia enjoys establishment of manufacture industries while only resource extraction industry was available in Africa and South America when they reach independence. On such different base, the different paths of development and continued being exploited were determined.

Although not sounding political correct, I think this is an interesting theory, I don't know if scholars mentioned it in their works already. In the following discussion we identified more factors contributing to different development levels: skill of workers, education, social institutions, technology, and transportation. The role of the last is pronounced in the difference between North Africa and central African countries, thanks to the former's developed transportation system and advantage of Mediterranean Sea. In a word, these things are one thing all development workers seek to build: capacity to develop further. Pay more to coffee-picking farmers is good, but without another forces to build capacity, the farmers would have no place good to invest their income, and further change won't take place.

Yes, I believe by setting up local factories by Fairtrade and export to Europe chocolate bars instead of fermented chocolate seeds will help local people better. Technology can be spread to these economies, and local people won't have to buy from, say, Nescafe, and be exploited for a second time (the first when Nescafe buys from local warehouses). Why this did not happen? Again I think it is the almighty economy at play here. One reason I can think of is that the chocolate has to be exported to areas with sufficient purchase power, say Europe, yet the strict standard used to protect its people from bad food would make the cost of setting a factory in the Fairtrade partner country so prohibitive that it is simply not feasible economically.

How to deal with this problem? Again quick but surely far from perfect answer: as part of the international or multinational firms' social responsibility, they need to invest a portion of their sales income in helping the country of source and Fairtrade develop infrastructure and education of workers. When the condition is met a local factory should be established, meeting environmental requirements and managed by local staff. Firms like Nescafe do [set factories](http://www.nescafe.com/NR/rdonlyres/CA26CACB-CE8A-4F5A-BCFF-8C908DF55B77/67164/whatcanbedone1.pdf) in ``developing countries'', however to what extent this has helped knowledge and skill transfer is absent from their report.

英国城市垃圾回收的问题与经验

今天《卫报》发表文章，题为[《垃圾回收的真相》](http://www.guardian.co.uk/environment/2009/feb/26/recycling-waste-environment)（The truth about recycling），讨论了生活垃圾的大量产生，“可回收垃圾”的复杂定义，以及具体实施过程中在搜集、处理和再利用环节当中的问题。虽然讨论的范围局限在英国，但垃圾分类处理和回收利用在中国这样一个无论是[填埋](http://news.xinhuanet.com/environment/2009-02/06/content_10772832.htm)还是[焚烧](http://www.sei.gov.cn/ShowArticle2008.asp?ArticleID=167998)都受到诸多限制的国家应该是一个可能性最大的发展趋势，因此这篇文章中谈到的问题对中国以及处于类似阶段的国家都有引以为鉴的意义。

英国目前使用的“双桶”系统建立在原有的以户为单位的垃圾收集制度基础上，除了原有的黑色盖子的垃圾桶，英国不少城市的居民现在都可以把常见的可回收垃圾如纸张、金属等投入绿色盖子的垃圾桶。市政部门一周收集黑色盖子的垃圾桶，下一周收集绿色盖子的垃圾桶，如此循环。市政部门专门印制了宣传材料通过邮政部门发放到各家各户，告诉居民哪些垃圾可以被回收，以及在什么日期派人收集可回收和不可回收垃圾。在网站上也有类似的信息，例如我所在的区的政府[网站](http://www.broxtowe.gov.uk/index.aspx?articleid=1352)。我猜测，由于对可回收和不可回收垃圾的回收周期都由过去的一周变成了两周，而生活垃圾的产生总量和垃圾桶的总容积短时间内不变，居民就自然而然地产生了将垃圾分类处理的动机——否则一个垃圾桶放不下，而把不可回收垃圾放入可回收垃圾桶是会被市政部门拒收的。从我对住处附近垃圾处理设施的观察看，这套系统的效果还是不错的。

但是《卫报》的文章暴露了这套系统的问题，并向读者展示了ta们看不到的层面。对我来说，有切身感受的就是这套系统由于某种原因被复杂化了。比如，玻璃瓶是可回收的，但如果我将其放入绿色盖子的垃圾桶，也会导致被拒收。我们必须将其放入一个专用的绿色大袋子等待专人来收取，或者自己把瓶子带到超市停车场的玻璃回收箱。同样是塑料袋，超市购物使用的聚乙烯塑料袋也不鼓励放进绿色垃圾桶，只能通过超市渠道回收。仍然是我的猜测，玻璃分开处理大概是为了分拣工人的安全和健康考虑，怕玻璃碴子划伤工人，但这无法解释为什么不把聚乙烯塑料袋也纳入同一个回收体系。这套系统对于熟悉它的人尚且很混乱，对于初来乍到的人就更难搞清楚了。

不难想象，这种混乱会带来效率的降低和成本的提高。而更严重的问题，据《卫报》说，是垃圾被回收后的去向问题。英国自身对这部分垃圾的利用程度有限，虽然在造纸和塑料行业有成功的例子，但据说不少垃圾实际上在本国由于企业缺乏经济动机而没有市场，都被来自中国这样对资源需求较大的国家的买主以相对低廉的价格收购。但也有人声称，并不是所有可回收垃圾都被回收利用了，有些可回收垃圾可能最终还是在尼日利亚等国家的填埋场埋掉了。这些问题使得有人提出应该用焚烧替代回收，因为它成本更低，更简单，也许更环保。

但我的担心是如果“双桶”系统被焚烧取代，很可能会导致垃圾产生量的增加。再没有什么比想到所有的垃圾都只会化作一缕青烟和可以用来发电的热能更能让人放心地产生垃圾的想法了。现有的回收系统虽然问题不少，但它至少有效地控制了垃圾的源头产生量。垃圾税系统也可能成为有效的控制源头的手段，但它其实并没有给居民提供一个有效的替代选择。在现有的生活方式和商业行为没有改变的情况下，很可能住户该扔多少垃圾还是会扔多少垃圾。

如果中国要推行垃圾分类回收制度的话，可以从英国经验学到什么呢？“双桶”模式对于单元楼为主的大部分中国社区不好复制，但也许可以通过收集渠道的多元化和结合回收补贴与垃圾费（读作：胡萝卜加大棒）的方式促进回收率的提高。最值得学习的正面经验应该是英国市政部门系统化的投入和对居民有效的信息支持。而对于回收垃圾的消化，可能需要一个比现在更好的经济气候，还需要一个更透明的定价系统和适当的政策激励。将回收垃圾转移到国外似乎并不可行，考虑到英国在有这条渠道的情况下仍然面临着垃圾无处可去的困境，当中国也开始进行垃圾回收后这条渠道的容量就更小了。无论在中国还是英国，源头的控制都是垃圾问题根本的解决之道，但中国的现代化进程和促进消费的政策无疑都会给这种控制带来挑战。

Mind Map：小组教学和研讨课

links for 2009-02-18

• 
  
  桌面城市DeskCity.com(经典桌面资源站) ｜ 壁纸、素材、桌面、设计
  
  
  
  (tags: 素材 design art wallpaper)
  
  

links for 2009-02-17

• 
  
  Academic Earth - Video lectures from the world's top scholars
  
  
  内容丰富的大学课程视频网站，涵盖天文学、生物学、历史、数学等众多学科，与 iTunes U 类似，但视频质量都很高。可惜只能在线观看。
  
  
  (tags: science university teaching education)
  
  

Are mustangs merely horses?

Image via Wikipedia

I just finished this month's issue of National Geographic Magazine and find, among other interesting or informative articles, a [story](http://ngm.nationalgeographic.com/2009/02/wild-horses/fuller-text/1) about mustangs in America's Old West especially thought-provoking. The article mourns about the shrinking habitat for mustangs ("wild horses" or feral horses) and possible loss of a valuable animal (I would reserve in saying it unique) and the spirit behind it.

The preservation of mustangs in my opinion has a larger symbolic purpose rather than a biological or ecological one. As pointed out in the NG article, the mustangs may very likely be the descendant of horses brought by Spanish *conquista* c. 1519. Genetically they may have little or none difference from the original Iberian species or other domestic species produced in the U.S. later. Preserve mustangs therefore is saving meme instead of saving gene, which is rare practice in animal conservation. Considering the huge investment in the conservation of mustangs, I think I have the right to ask as a by-stander: why don't the U.S. put the money to some better conservation use?

The difficulty in conservation lies in mustang's impressive ability to reproduce and extremely limited "wild" habitats nowadays. The authorization did what they can to control the total number of mustangs in the wild so as to make sure they do not graze the grassland into deserts and themselves to death. But this is criticized by people for reducing viability of the wild population. Some other people say that the population should be taken care of by Nature, to live the way they are supposed to be. However, such romantic imagination of Nature may not work in reality, as the habitat is so small and fragmented. All these creates a typical dilemma if you insist that mustangs are indeed a distinctive species that needs protection. Defeatist as it may sound like, I think feral horses should be left by themselves like feral dogs, and [euthanized](http://abcnews.go.com/Technology/AmazingAnimals/wireStory?id=6261967) in a controlled manner if necessary.

Image via Wikipedia

All this talk because mustangs are not genetically distinctive to be called as a species. On the other hand, it may sound tyrannical, even unethical, to judge an animal's conservation value merely by their genes. As a population, mustangs do have their culture values that cannot be replaced by purely domestic horses, despite their identical genes. This is just like the value of most human populations is not their genetic uniqueness, but their culture. But to extend the analogy a bit further, we can easily find that the unsuccessful strategy used to conserve mustangs is deemed to be a failure just like such a strategy used to protect a culture. You cannot protect a human population by taking samples from them regularly and put them in a so-called reserved area. The only way for a mustang or human population to be viable is to guarantee them the way of life they are used to and deserve. Different from protecting a human population, it is ethical and necessary to cull existing mustang population and re-introduce their predators into the wildness of the west. As it was mankind who broke the coyote/wolf-horse equilibrium out of balance, now mankind also have the duty to re-introduce the equilibrium, or at least create a human-horse equilibrium, i.e. artificially control mustang population. Failing to do that, all efforts to preserve mustang population and culture would be self-defeating.

To make the equilibrium happen, and to serve other many important ends, it is of paramount importance to conserve a valid wildness. It may not be free from human interference, but should be able to support a viable wild horse population and the ecosystem they are in. Indeed, the need to preserve mustang culture can be itself an emotionally powerful driver for advocating conservation of habitats. But if local stakeholders finds the idea of saving mustangs not so appealing, maybe the authorization can a) find another proxy wildlife to achieve the same goal, or b) persuade local people to accept mustangs as a healthy symbol and a worthy backup gene bank that can be used to strengthen their own livestock. Option (b) seems to be an easier way, and the NG article no doubt does it good.

Now I can't help thinking, if we Chinese linked Chinese sturgeon *Acipenser sinensis* with something more meaningful rather than saying in our dictionaries that it is edible, perhaps Yangtze River as an important habitat would be better protected.

links for 2009-02-16

• 
  
  Flu: It's the Humidity. Absolutely -- Enserink 2009 (209): 3 -- ScienceNOW
  
  
  流感病毒在较低的绝对湿度下更易传播，缺乏褪黑激素和维生素D则会削弱免疫系统。躲在暖气充足的房间里也许不是好主意。
  
  
  (tags: health research)
  
  

中美能源合作的新契机

英国《卫报》[报道](http://www.guardian.co.uk/environment/2009/feb/11/network-us-china-climate-change)，中美两国50多名专家日前起草了一份报告，旨在为奥巴马政府提供一份与中国在能源和减排技术领域进行合作的路线图。这份报告是由亚洲协会美中关系中心和 Pew 全球气候变化中心发布的，全文可以在 Pew 中心的网站[下载](http://www.pewclimate.org/US-China)。

报告指出了两国可以开展合作的五大方向，包括发展低排放煤炭能源技术，提高能源效率和改善节能措施，开发先进电网技术，推广可再生能源，以及投入资金发展低碳技术。报告指出，虽然目前的经济形势对大规模的环境投资造成了压力，但高额的基础设施建设投资和经济刺激方案也能带来改变现有能源体系的难得契机，同时造就大量的[“绿领”](http://www.guardian.co.uk/environment/2009/feb/12/green-collar-jobs-environment)工作岗位，可谓一举多得。报告认为，中国和美国作为世界上最大的发展中国家和发达国家，以及最大的能源消费国和温室气体排放国，如果能够在气候变化问题上展开合作，将对哥本哈根会议之后的气候问题格局乃至更广泛意义上的世界格局都产生积极的影响。

这一合作能否实现，取决于双方是否愿意参与，以及投入到什么程度。从美国的角度推测，对中国进行适当的技术出口将有利于形成积极面对气候问题的国际形象，在未来的气候谈判中获得有利地位。但在有限的资金和高昂的外债负担条件下，在经济不景气的时期美国能够投入多少资金到低碳项目和风险巨大的新技术验证项目的建设当中还是未知数。而中国能够通过合作获得的技术看起来相当有吸引力，但美国对于知识产权的顾虑也可能对技术的转移产生不利影响。更重要的是，中国是否能将发展可持续能源与发展欠发达地区的目标统一起来。

从政治经济的角度说，合作如果能够实现，将是中国在未来国际上进一步提升影响力的契机，同时可能对西方的经济复苏产生积极影响，甚至使[世界经济重心向东方迁移](http://davidharvey.org/2009/02/why-the-us-stimulus-package-is-bound-to-fail/)。